Усередині таємної війни Путіна: розмова з колишнім співробітником ЦРУ Шоном Вісвессером
Метью Періш
Метью Паріш, головний редактор «Львівського вісника», розмовляє з колишнім оперативним співробітником ЦРУ Шоном М. Вісвессером про російську розвідку, вербування, стеження, компрометацію та методи, за допомогою яких московські спецслужби ведуть таємну боротьбу проти Заходу.
Існує тенденція уявляти шпигунство через образи, які нам подарувало кіно: схованки під мостами, зашифровані повідомлення, красиві жінки в готельних барах і чоловіки в плащах, що йдуть один за одним темними вулицями. Реальність водночас більш буденна і більш тривожна. Розвідувальна робота відбувається серед звичайних людських стосунків. Вона починається з вечерь, знайомств, дружби, професійних можливостей та нескінченних слабкостей, амбіцій і марнославства, які роблять людей цікавими один для одного.
Шон М. Вісвессер знає цей світ зсередини. Він провів майже три десятиліття в ЦРУ та ширшому американському розвідувальному співтоваристві, активно працюючи над російською цільовою метою. Будучи російськомовним і давнім цікавителем російської історії, літератури та культури, він, тим не менш, почав розглядати апарат безпеки та розвідки країни як щось зовсім відмінне від самого російського народу. Його занепокоєння втратою інституційних знань про російські розвідувальні служби зрештою спонукало його читати лекції колегам з американського розвідувального співтовариства, а після виходу на пенсію написати книгу « Торговельні ремесла, тактики та брудні трюки: російська розвідка та таємна війна Путіна» .
Опублікована видавництвом Naval Institute Press у 2026 році, книга досліджує СВР, ГРУ та ФСБ, а також оперативну культуру, що їх оточує. Її теми включають нелегалів, стеження, таємні пункти розкриття інформації та комунікації агентів, подвійних агентів, пастки, технічне шпигунство, саботаж, вбивства, активні заходи та, нарешті, тематичне дослідження ролі російських розвідувальних служб у вторгненні в Україну. Вісвессер чітко визначає свою мету. Він хоче зробити російські торговельні операції краще зрозумілими, а отже, менш ефективними.
Я звернувся до Шона, бо його книга також цікавим чином перетинається з моїм власним досвідом. Моя майбутня книга « Шпигун: Мемуари » розповідає про серію зустрічей із російським світом, у яких не завжди було одразу очевидно, де закінчуються звичайні професійні чи соціальні стосунки та починається діяльність розвідувальних служб. Перспектива зовсім інша: Шон провів кар'єру професійного офіцера розвідки. Я — ні. Це робить порівняння потенційно показовим.
Це перша частина нашої розмови.
Метью Періш: Шоне, мабуть, найкраще почати з виразу в підзаголовку вашої книги: « Таємна війна Путіна» . Ви стверджуєте, що Росія веде конфлікт, який значно ширший за звичайну війну, і який, у важливих аспектах, виник задовго до повномасштабного вторгнення в Україну в лютому 2022 року. Що саме являє собою ця таємна війна? Проти кого вона ведеться і коли, на вашу думку, вона почалася?
Шон Вісвессер: Центральний аргумент моєї книги « Торговельні майстерності, тактики та брудні трюки: російська розвідка та таємна війна Путіна » полягає в тому, що війна Путіна проти Заходу не почалася з повномасштабного вторгнення в Україну в лютому 2022 року. Вона навіть не почалася у 2014 році. Понад два десятиліття російські розвідувальні та безпекові служби ведуть те, що я називаю «Таємною війною Путіна» — тривалу кампанію проти Сполучених Штатів, НАТО, Європи та, зрештою, проти самих демократичних інституцій.
Це включає шпигунство, кібероперації, саботаж, вбивства, втручання у вибори, інформаційну війну та всі інші тактики «гібридної війни». Їхні служби живляться корупцією та практикують примус — батіг, а не пряник, як ми кажемо в шпигунській роботі. Найнебезпечнішим з їхніх військових методів є те, що росіяни історично називають «активними заходами».
Саме в Україні це протистояння перетворилося на масштабну кінетичну війну, але ширша боротьба відбувається далеко за межами України. Ціль — не просто одна країна, не якась окрема політична партія, навіть не президент жодної країни. Ширшою ціллю є сама демократія. Путін перемагає, коли західні суспільства стають розділеними, цинічними, недовірливими до своїх інституцій та переконаними, що демократія не працює.
Метью Періш: Одна з речей, яка мене вразила у вашій книзі, це те, що російська розвідка, схоже, не розглядає шпигунство як окрему діяльність у тому вигляді, як це іноді уявляють західні люди. Розвідка, дипломатія, бізнес, організована злочинність, політичний вплив, особисті стосунки та іноді насильство можуть ніби зливатися одне з одним. З вашого досвіду роботи з російською розвідкою, чи є це справедливим описом? Чи є щось принципово відмінне в інституційній культурі російської розвідки від культури ЦРУ та інших західних служб?
Шон Вісвессер: Так. Це одна з найважливіших відмінностей, які я намагаюся пояснити в книзі.
Західні люди часто думають про розвідку як про окрему державну діяльність, що здійснюється в межах визначених правових та інституційних меж. Росія діє не так. За Путіна розвідка, політика, бізнес, корупція, організована злочинність та примус часто перетинаються, а російські розвідувальні служби глибоко вкорінені в державу, корпорації та все суспільство.
Росія є фундаментально клептократичною системою, а розвідувальні служби є невід'ємною частиною цієї системи. Зокрема, ФСБ у важливих аспектах нагадує не стільки традиційну західну розвідувальну службу, скільки мафіозну організацію, що діє з державної влади. Її співробітники не обмежені тими законами, наглядом та політичними заборонами, які обмежують ЦРУ та інші західні служби.
Це дає російській розвідці величезну свободу дій, але також породжує корупцію, внутрішнє суперництво та постійний тиск, щоб догодити керівництву. Тож та сама система, яка їх живить, робить державну службу безпеки глибоко недосконалою та вразливою до шпигунства. Ось чому, зрештою, ми перемагали в минулому — не лише ЦРУ проти своїх служб, але й Захід проти СРСР, а тепер і Росії.
Ось чому Україна також переможе. Зрештою, свобода — це те, проти чого вони не можуть боротися. Наше послання зрештою перемагає; ми на правильному боці історії.
Метью Періш: Нам, мабуть, варто зупинитися над алфавітним супом, бо сторонні часто чують «російську розвідку» та уявляють собі єдину організацію. У вашій книзі принципово розрізняють СВР, ГРУ та ФСБ. Наскільки ці організації відрізняються на практиці? Чи мають вони різні інституційні культури та методи, і що відбувається, коли їхні обов'язки перетинаються?
Шон Вісвессер: Вони абсолютно не взаємозамінні.
СЗР – головна цивільна служба зовнішньої розвідки Росії та найближчий інституційний наступник управління зовнішньої розвідки КДБ. Традиційне шпигунство за кордоном – вербування людських ресурсів, робота офіцерів під дипломатичним чи іншим прикриттям, операції впливу та боротьба з нелегальними мігрантами – є центральною частиною її спадщини.
ГРУ — це військова розвідка. Його мандат надзвичайно широкий за західними стандартами: військова розвідка, розвідка HUMINT, радіоелектронна розвідка, кіберактивність, диверсії та спеціальні операції. Він набагато ширший, ніж у Розвідувального управління Міністерства оборони США, і охоплює величезний спектр розвідувальних завдань. ГРУ — або ГУ, як його також називають зараз — також відіграло важливу роль у війні Росії в Україні та в агресивних операціях по всій Європі.
ФСБ — це, перш за все, служба внутрішньої безпеки та контррозвідки Росії, але за Путіна її роль виходить далеко за межі того, що американці визнають організацією типу ФБР. Це монолітна бюрократія, яка, ймовірно, налічує понад 400 000 офіцерів по всій Росії, включаючи близько 200 000 прикордонників. ФСБ має надзвичайно великий політичний вплив і дедалі частіше діє за кордоном, зокрема, за участю України та так званого «ближнього зарубіжжя» Росії. Вони використовують цей термін для України та країн Балтії, бо не можуть визнати, що вони є незалежними державами та функціонуючими демократіями.
Російські розвідувальні служби — РІС, як ми їх називаємо в ЦРУ та розвідувальному співтоваристві США — недружелюбні одна до одної. Вони конкурують. Вони є запеклими суперниками. Російські розвідувальні бюрократії завжди конкурували. А в системі Путіна є додатковий стимул: кожен хоче справити враження на Боса, або начальника , як вони його називають.
Метью Періш: Це підводить мене до області, в якій ваш професійний досвід досить цікаво перетинається з моїм. Одна з тем моєї майбутньої книги « Шпигун: Мемуари» полягає в тому, що вербування рідко виглядає як вербування, коли воно починається. У моїх власних зустрічах з росіянами мене, озираючись назад, цікавило поступове накопичення гостинності, знайомств, можливостей, дорогих вечерь, доступу та неявних зобов’язань. Ніколи не має бути моменту, коли хтось нахиляється через стіл і каже: «Ви хотіли б стати російським шпигуном?» Наскільки це відповідає тому, що ви спостерігали з професійного боку розвідувального змагання?
Шон Вісвессер: Абсолютно. Вербування розвідувальних кадрів – це зазвичай процес, а не момент.
Професійний розвідник зазвичай не зустрічається з кимось і одразу не оголошує: «Я хотів би, щоб ви шпигували для Росії». Стосунки розвиваються. Доступ розвивається. Довіра розвивається. Кордони поступово розширюються. Росіяни називають цей процес «розробкою» , або розвитком, як я детально описую в книзі.
Саме тому хороші розвідувальні навички можуть бути такими ефективними. Оцінювана особа може спочатку вважати, що вона просто зав'язує дружбу, професійні стосунки або корисний контакт. У росіян є різні ступені вербування та типи агентів, про які я детально розповідаю у своїй роботі.
Зрештою, офіцер розвідки хоче визначити, чи можна розвинути ці стосунки у щось більше. Але неоднозначність може бути надзвичайно корисною на цьому шляху.
Метью Періш: Це підводить нас до того, що фахівці з розвідки називають «виявленням та оцінкою». Уявіть, що я офіцер російської розвідки, прикомандирований до посольства, і я зустрічаю амбітного західного юриста, бізнесмена, дипломата, науковця чи журналіста. Чого я шукаю? Масова культура схильна натякати на гроші, але, ймовірно, людська мотивація значно складніша. Наскільки важливими є марнославство, самотність, образа, ідеологія, професійні амбіції чи просто бажання людини відчувати себе важливою?
Шон Вісвессер: Немає жодної окремої вразливості, але росіяни покладаються на те, що вони називають «операціями з компрометації матеріалів» або компроматом . Вони хочуть використовувати палицю, щоб зрештою примусити та вимагати.
Гроші, безумовно, мають значення, але масова культура перебільшує ідею про те, що шпигунство — це завжди отримання кимось валізи з готівкою. Люди — це незрівнянно складніші істоти.
Амбіції мають значення. Его має значення. Образа має значення. Ідеологія має значення. Бажання людини мати доступ, статус, визнання чи товариство може мати значення. Так само, як і жадібність чи особисті труднощі.
Фундаментальне завдання офіцера розвідки — зрозуміти людей: чого хоче ця людина? Що їй потрібно? Що її обурює? Що, на її думку, вона заслуговує, але не отримала?
Саме людський фактор є причиною того, що HUMINT залишається таким важливим, незважаючи на надзвичайний прогрес у технологіях.
Метью Періш: У книзі «Шпигун» я описую росіянина, якого я називаю К., про якого я зрештою зрозумів, що він, ймовірно, пов’язаний із СВР, і який у певний момент запропонував познайомити мене з російським послом. Озираючись назад, мене вразила саме ця неоднозначність. Не було жодної драматичної вербувальної акції. Натомість відчинялися двері одне за одним. Як навмисно російські розвідники зберігають цю неоднозначність? Чи є частиною мети переконатися, що людина пройшла досить довгий шлях, перш ніж оцінить природу цих стосунків?
Шон Вісвессер: Так, і я думаю, що ця неоднозначність сама по собі може бути частиною торгового мистецтва.
Якщо хтось вважає, що він просто приймає знайомства, відвідує вечері, зустрічається з цікавими людьми або бере участь у законних професійних можливостях, психологічний опір менший, ніж якщо він вважає, що його офіційно завербувала розвідувальна служба.
З часом ці, здавалося б, нешкідливі кроки можуть створювати зобов'язання та стосунки. Росіяни користуються наївними науковцями, журналістами та вченими. Я ділюся анекдотами та прикладами в тактиці, описаній у моїй книзі, та у своїх виступах у ЗМІ, щоб підвищити обізнаність.
На той час, коли характер стосунків стає безпомилковим, людина вже може зайти значно далі, ніж вона коли-небудь планувала. Цей поступовий рух набагато реалістичніший, ніж кінематографічна версія шпигунства. Росіяни хочуть розвинути емоційну залежність. Наприклад, у випадку з їхніми пастками для меду — або ласточками російською — вони хочуть, щоб емоційний зв'язок розвивався так само сильно, або навіть більше, ніж просто секс.
Метью Періш: У вашій книзі обговорюється стеження та те, що росіяни традиційно називають зовнішньою частиною світу . У Москві, а згодом і в інших місцях, я навчився ставити собі своєрідне питання: не просто: «Чи за мною стежать?», а: «Що я хочу, щоб побачили люди, які за мною стежать?» Наскільки складним є російське фізичне спостереження сьогодні? Щойно хтось знає або має серйозні підозри, що за ним стежать, чи перетворюються стосунки між спостерігачем і спостерігачем на психологічне змагання?
Шон Вісвессер: Російське фізичне спостереження має дуже давні традиції, а зовнішня реклама глибоко вкорінена в культурі російської розвідки. Я приділяю цьому багато часу в розділі 4 книги.
Але спостереження — це не просто технічна вправа. Воно перетворюється на психологічне змагання між спостерігачем і тим, за ким спостерігають.
Як тільки ви починаєте вважати, що за вами стежать, все змінюється. Ви починаєте думати про те, що може бачити команда спостереження, що, на їхню думку, вони бачать, і які висновки вони можуть з цього зробити.
Ось чому контрспостереження — це не просто виявлення когось позаду вас. Йдеться про розуміння операції спостереження та, де це доречно, контроль того, що дізнається супротивник.
Метью Періш: Існує ще один психологічний вимір, який важко донести до людей, які ніколи не стикалися зі стеженням. Ми схильні інстинктивно вважати, що якщо ви помічаєте, що люди спостерігають за вами, це означає, що вони зазнали невдачі. Однак іноді повідомлення комусь про те, що за ним стежать, саме по собі може чинити тиск. Чи російські служби навмисно використовували показне стеження таким чином?
Шон Вісвессер: Звичайно. Російське суспільство, як я вже згадував, таке, де всі кажуть, що «стіни мають вуха». Вони до цього звикли — на Заході ми — ні. Американці ненавидять саму ідею стеження, але росіяни звикли до нього через своє минуле.
Спостереження, або, як його називають, зовнішнє спостереження , не завжди зазнає невдачі лише тому, що жертва його виявляє. Іноді виявлення може служити російській меті. Існує величезна психологічна різниця між тим, щоб думати, чи хтось за вами стежить, і знати, що хтось за вами стежить.
Російські служби безпеки історично чудово розуміли залякування. Особливо у їхній власній країні це повідомлення може бути дуже простим: ми знаємо, де ви знаходитесь. Ми знаємо, з ким ви зустрічаєтеся. Ми можемо зв’язатися з вами.
Це не просто стеження для збору розвідувальних даних. Це стає примусом.
Метью Періш: Звернімося до слова «компромат» , бо це одне з тих російських слів, яке увійшло до західного словника, не обов’язково розуміючи його дуже точно. Люди схильні уявляти собі компрометуючі фотографії чи записи. Але чи насправді це поняття набагато ширше? Чи має компрометуючий матеріал бути повністю правдивим, щоб бути ефективним?
Шон Вісвессер: Західне розуміння компромату часто занадто вузьке. Люди уявляють собі фотографії, на яких хтось вчиняє ганебний вчинок у готельному номері. Таке, безумовно, існує, але компрометуючий матеріал може бути набагато ширшим.
Мета — важіль впливу.
Іноді інформація є правдивою. Іноді обставини маніпулюють. Іноді лише частина історії є правдивою. А іноді сама загроза розголошення створює достатньо страху, щоб фактичні нюанси стали майже неважливими.
Це пов'язано з набагато ширшою традицією російської розвідки: маскуванням — обманом, приховуванням та створенням невизначеності.
Жертві не обов'язково потрібно вірити кожному твердженню. Вона повинна боятися лише того, у що можуть повірити інші люди.
Метью Періш: Міфологія шпигунства, природно, захоплюється пастками: красивою жінкою, готельним номером і прихованою камерою. У вашій книзі використовується дивовижно яскравий вислів «секспіонаж». Однак, ймовірно, реальність психологічно складніша, ніж просто організація того, щоб когось сфотографували в компрометуючій позі. Як насправді виглядає сексуальне чи романтичне вербування, і чому те, про що всі знають, продовжує працювати?
Шон Вісвессер: Міфологія цікава — красива жінка, приховані камери та готельний номер — але основний метод працює, бо людська вразливість не змінилася.
Російська розвідка використовувала сексуальні пастки протягом поколінь. У книзі я розглядаю те, що я називаю «сексионад», як частину їхнього ширшого репертуару брудних трюків.
Важливо те, що операція спочатку може здаватися не зовсім операцією. Стосунки можуть здаватися щирими. Може розвинутися емоційна прив'язаність. Це може бути набагато сильнішим, ніж просто фотографувати когось у незручній ситуації. У випадку з Клейтоном Лонетрі, морським піхотинцем посольства Москви, про якого я детально розповідаю та розглядаю в розділі 6, вони хотіли, щоб утворився емоційний зв'язок, і це сталося.
Технології змінюються. Людство змінюється не так швидко. Саме тому методи, які працювали проти цілей під час Холодної війни, можуть працювати й сьогодні. Росіяни люблять використовувати пастки на будь-який смак і різновид.
Метью Періш: Є пов’язана тема, яка мене особливо цікавить, бо на той час вона могла здаватися такою абсолютно невинною: гостинність. Я стикався з середовищами, де надзвичайна щедрість сама по собі ставала своєрідною валютою — вечері, за які, здавалося, ніхто не платив, знайомства, вечірки та доступ до людей, яких зазвичай не зустрінеш. Однак гостинність — це також просто нормальна та приємна частина людського життя. Коли гостинність стає ремеслом?
Шон Вісвессер: Іноді неможливо визначити точний момент — і саме в цьому може бути суть.
Вечеря є вечеря. Професійне знайомство може бути просто професійним знайомством. Гостинність є нормальною частиною дипломатії та бізнесу в усьому світі.
Але співробітники розвідки використовують звичайну людську взаємодію як своє операційне середовище.
Коли послуги, знайомства, доступ та щедрість починають створювати очікування або зобов'язання, характер стосунків може поступово змінюватися.
Гарні торгові навички часто існують саме в тій сірій зоні, де ціль все ще може переконати себе, що нічого незвичайного не відбувається.
Метью Періш: Здається, це природно призводить до останнього питання в цій першій частині нашої розмови. Популярна уява передбачає, що хтось «стає шпигуном» у чітко визначений момент: робиться пропозиція, досягається угода, і з цього моменту людина є агентом. Але ваш опис розробки натякає на щось набагато складніше. Чи може хтось почати з надання, здавалося б, тривіальної допомоги — вступу, спостереження, думки, можливо, навіть загальнодоступної інформації — і лише набагато пізніше оцінити, в які стосунки він вступив?
Шон Вісвессер: Часто реальність набагато складніша.
Люди можуть почати з чогось, що здається банальним: вступу, спостереження, думки чи навіть інформації, яка здається загальнодоступною. Росіяни полюють на тих, кого вони називають «корисними ідіотами», або на тих, хто ідеологічно сповідує спільну мову і ким можуть скористатися російські розвідувальні служби. На жаль, у нас на Заході багато таких.
«Кембриджська п’ятірка» була шпигунським угрупованням, яке, попри весь свій інтелект, по суті було «корисними ідіотами», яких завербував російський нелегальний агент Арнольд Дойч, щоб зрадити Велику Британію заради корупційної справи невдалої радянської держави. Кім Філбі працював у MI6, британській розвідці, і мав би знати краще, але він потрапив у міфологію Радянського Союзу. Дехто каже, що на смертному одрі він усвідомив, наскільки це було дурістю.
Продовження буде.
---
У другій частині цієї розмови ми з Шоном Вісвессером перейдемо від вербування та культивування людей до темніших куточків діяльності російської розвідки: організована злочинність, активні заходи, саботаж та вбивства, своєрідний зв'язок між правдою та обманом у розвідувальній роботі та, перш за все, роль російських розвідувальних служб у війні в Україні.
Шона М. Вісвессера Торговельні хитрощі, тактика та брудні трюки: російська розвідка та таємна війна Путіна видано видавництвом Naval Institute Press. Вісвессер провів майже три десятиліття в ЦРУ та розвідувальному співтоваристві США, працюючи переважно проти російської розвідувальної цілі. Книга пройшла передпублікаційне розгляд ЦРУ; її думки та висновки належать Вісвессеру та не відображають поглядів ЦРУ чи інших урядових установ США.
Додаткова інформація та придбання:
