Українські удари по російських танкерах: тиск з морського судна та задушлива хватка на доходи від сирої нафти

Нічні атаки України на два російські нафтові танкери, що курсували Чорним та Азовським морями, є ще одним кроком у стабільній еволюції Києва до морської стратегії, спрямованої на підрив фінансової життєвої сили війни Кремля. Експорт російської сирої нафти залишається найважливішим джерелом валютних надходжень для Москви. Вона покладається на нього для оплати зброї, боєприпасів та субсидованої військової економіки, яка підтримує її вторгнення. Будь-які дії України, що підвищують вартість, ризик або логістичне навантаження на експорт сирої нафти, таким чином, вражають саму систему, яка підтримує конфлікт.

Останні атаки мають стратегічне значення, оскільки вони спрямовані на експортний ланцюг Російської Федерації у вразливій точці. Незважаючи на всі зусилля Російської Федерації щодо перенаправлення сирої нафти з європейських ринків до Азії, вона залишається залежною від морського транспорту. Чорне та Азовське моря є внутрішніми водами з точки зору Москви, проте географія робить їх вузькими місцями. Танкери повинні плавати передбачуваними маршрутами, багато з яких проходять в межах досяжності українських морських безпілотників далекого радіусу дії, суден з одностороннім вибуховим обладнанням або повітряної зброї дистанційного базування. Навіть помірні збої створюють непропорційно великий економічний збиток, оскільки нафта – це торгівля великою кількістю товарів. Один танкер може перевозити вантаж вартістю десятки мільйонів доларів; пошкодження одного судна може вплинути на страхові премії, вимоги до морського ескорту та графіки експорту протягом тижнів.

Українська стратегія визнає цю асиметрію. Військово-морський потенціал Києва за звичайними показниками є незначним, оскільки Чорноморський флот Росії знищив значну частину українського надводного флоту у 2022 році. Натомість Україна створила флот дистанційно керованих морських безпілотників, здатних долати сотні кілометрів. Ці безпілотники поєднують у собі малопомітність, низьку вартість та несподіванку. Вони вже відтіснили значну частину російського флоту від західного узбережжя Криму та змусили Москву розосередити військові кораблі та зайняти статичні оборонні позиції. Ті ж інструменти тепер можна використовувати проти мережі експорту нафти.

Безпосереднє питання полягає в тому, чи такі атаки суттєво зменшують доходи, які Москва отримує від експорту сирої нафти. Метою України рідко є повне затоплення танкерів, оскільки це спровокує дипломатичну реакцію з боку держав-імпортерів нафти та викличе занепокоєння щодо забруднення моря. Натомість метою є порушення цілісності корпусу, виведення з ладу рухових установок або примусова евакуація, яка зробить судно тимчасово непридатним для використання. Кожен пошкоджений танкер викликає каскад вторинних ефектів. Першим з них є ринок страхування. Лондонський ринок, який залишається центром світового морського андеррайтингу, неодноразово підвищував страхові внески для суден, що заходять у російські порти. Успішна українська атака знову підвищує ці внески. У багатьох випадках страховики повністю відмовляються від покриття, що залишає судновласників залежними від страхових угод для тіньових флотів, що фінансуються через непрозорі структури, близькі до Кремля. Ці флоти менш надійні, більш схильні до аварій та дорожчі в експлуатації.

Вищі витрати безпосередньо впливають на ціну, яку Москва повинна знижувати під час продажу сирої нафти. Росія вже стягує суттєві знижки, щоб залучити таких покупців, як Індія та Китай. Кожен додатковий морський ризик посилює цю знижку, що особливо ефективно в період низьких світових цін на нафту. Другий наслідок — логістичний. Пошкоджені танкери потребують ремонтних потужностей, яких мало в Чорному морі та які ще більше обмежені санкціями. Черги на ремонт порушують графіки експорту та змушують Росію зберігати непродану сиру нафту на берегових об'єктах. Однак існують обмеження на зберігання, і після заповнення резервуарів вузькі місця в експорті знижують обсяги виробництва. Російські нафтові компанії не можуть просто зупинити виробництво; підтримка тиску на нафтових родовищах вимагає безперервного перекачування. Тому перерваний експорт може виштовхнути операторів на технічно небезпечну територію або змусити їх спалювати нафту факелами чи марнувати її.

Третій ефект стосується військово-морських ресурсів. Захист танкерів вимагає ескорту, спостереження та передбачуваних схем патрулювання. Росія вже перенаправила корвети, патрульні катери та літаки для захисту Керченської протоки та підходів до ключових портів. Кожен додатковий ескорт – це одне судно менше, доступне для ударів по українській інфраструктурі або для захисту російських позицій уздовж узбережжя. Стратегія України змушує Росію вести морську війну на виснаження за непропорційно високі витрати.

Ширший вплив цих атак є психологічним та дипломатичним. Вони руйнують наратив Кремля про те, що Чорне та Азовське моря є безпечними російськими володіннями. Вони також створюють невизначеність серед іноземних фрахтувальників, багато з яких стикаються з внутрішньополітичним тиском, щоб не сприяти тому, щоб їх сприймали як тих, хто сприяє російському експорту. Навіть якщо танкери продовжують плавати, вагання та повільніші цикли завантаження знижують пропускну здатність.

Довгострокова ефективність стратегії залежить від підтримки Україною промислової бази, здатної виробляти морські дрони у великих кількостях. На щастя, Україна навчилася розосередженого виробництва, використовуючи невеликі майстерні по всій країні, щоб уникнути створення легких цілей. Західна допомога може ще більше посилити цей підхід, зокрема шляхом надання супутникових знімків, систем далекого зв'язку та запасних частин, що підвищують довговічність безпілотних суден. Кремль, зі свого боку, має обмежену технологічну гнучкість. Його суднобудівна промисловість обмежена санкціями та хронічною нестачею імпортних компонентів. Її військово-морське командування повинно захищати постійно зростаючий список високоцінних морських цілей, не збільшуючи розмір флоту. Така динаміка з часом сприяє Україні.

Малоймовірно, що напади лише на окремі танкери паралізують доходи Росії від сирої нафти, оскільки Москва навчилася використовувати тіньові флоти та неофіційні експортні маршрути. Проте сукупний тиск має значення. Кожен успішний удар викликає сумніви серед судновласників, брокерів та нафтопереробних заводів. Результатом є поступове посилення експортного середовища. Росія заробляє менше з кожного бареля сирої нафти, але витрачає більше на захист ланцюга поставок. Прибуток, який фінансує її військові контракти, повільно скорочується.

З наближенням зими морська кампанія України показує, що вона не обмежується оборонною позицією на суші. Вона може формувати економічний вимір конфлікту, порушувати потоки доходів Росії та нав'язувати фінансове виснаження супротивнику з глибшими кишенями, але набагато меншою стратегічною гнучкістю. Ці танкерні удари демонструють, що винахідливість і наполегливість можуть поставити під сумнів самі основи воєнної економіки Москви.