Трамп, Болтон та Іран: еволюція конфронтаційної політики

Субота, 14 березня 2026 року

Зв'язок між політикою Дональда Трампа щодо Ірану та ідеями його радника з національної безпеки, який перебував на його першому терміні, Джона Болтона, є прикладом парадоксів. Під час першого президентства Трампа (2017–2021) Болтон вважався найрішучішим голосом у Вашингтоні щодо Ірану, виступаючи за зміну режиму та військові дії проти Ісламської Республіки. Проте Трамп неодноразово чинив опір найрадикальнішим пропозиціям Болтона. Однак під час його другого президентства події, схоже, прийняли цікавий поворот. Нинішній підхід Трампа до Ірану, який завершився відкритим військовим конфліктом на початку 2026 року, здається, у певних аспектах виходить далеко за рамки того, що публічно відстоював сам Болтон.

Цей очевидний поворот ілюструє ширшу тему у зовнішній політиці Трампа: поєднання риторичної крайності, стратегічної імпровізації та особистого інстинкту, що часто тривожно поєднується зі структурованими доктринами традиційних посадовців національної безпеки. Історія Трампа та Ірану протягом двох президентських термінів, таким чином, пропонує показове розуміння того, як американська зовнішня політика формується не лише ідеологією, а й особистістю, обставинами та мінливою архітектурою президентської влади.

Світогляд Болтона

Джон Болтон прийшов до адміністрації Трампа у квітні 2018 року з одним із найчіткіших стратегічних бачень серед усіх американських політиків щодо Ірану. Будучи давнім неоконсерватором, він роками стверджував, що Ісламська Республіка становить непримирену загрозу американським інтересам, а дипломатичні компроміси марні.

Бажана Болтоном стратегія мала три основні елементи.

По-перше, Сполучені Штати повинні вийти зі Спільного всеохоплюючого плану дій (СВПД) – ядерної угоди, укладеної адміністрацією Обами у 2015 році.

По-друге, Вашингтон повинен запровадити максимальний економічний тиск, спрямований на крах економіки Ірану та послаблення клерикального режиму.

По-третє, Сполучені Штати повинні активно домагатися зміни режиму в Тегерані, або шляхом внутрішнього повстання, або за допомогою військової сили.

Першу з цих цілей Трамп охоче прийняв. У травні 2018 року він вивів Сполучені Штати з СВПД та розпочав так звану кампанію «максимального тиску», запровадивши масштабні санкції, спрямовані на скорочення експорту нафти з Ірану до нуля та змусивши Тегеран повернутися за стіл переговорів.

Однак Болтон невдовзі виявив, що мотиви Трампа відрізняються від його власних. Болтон розглядав санкції як крок до зміни режиму. Трамп же розглядав їх передусім як важіль для забезпечення нової угоди.

Ця відмінність виявилася вирішальною.

Стриманість Трампа під час першого терміну

Незважаючи на войовничу риторику, яка часто супроводжувала його заяви щодо Ірану, Трамп неодноразово демонстрував небажання розпочинати широкомасштабну війну.

Найяскравіший приклад стався у червні 2019 року. Після того, як Іран збив американський розвідувальний безпілотник над Перською затокою, високопоставлені радники, включаючи Болтона, як повідомляється, рекомендували завдати удару у відповідь по іранських цілях. Спочатку Трамп схвалив операцію, але скасував її незадовго до початку.

Цей епізод розкрив фундаментальну різницю між Трампом та його ворогуючими радниками. Болтон розглядав військові дії як неминучий етап протистояння Ірану. Трамп, навпаки, боявся бути втягнутим у війну на Близькому Сході, яка суперечитиме його політичному наративу про припинення «нескінченних війн».

Навіть сам Болтон пізніше припустив, що Трамп часто неохоче вдавався до рішучих дій проти Ірану, вважаючи, що президент має сильну схильність до драматичної риторики, а потім спроб переговорів.

Поведінка Трампа в інших країнах підтвердила цю тенденцію. Його дипломатія з Північною Кореєю йшла за схожою траєкторією: інтенсивні погрози, за якими йшли несподівані саміти та особиста дипломатія.

Коротше кажучи, під час першого президентства Трампа найагресивніші стратегічні ідеї в адміністрації часто виходили не від самого президента, а від таких радників, як Болтон і державний секретар Майк Помпео.

Розрив з Болтоном

Термін перебування Болтона на посаді в Білому домі раптово завершився у вересні 2019 року після низки політичних розбіжностей. Іран був одним із найважливіших предметів цих суперечок.

Болтон був дуже скептично налаштований щодо зацікавленості Трампа в прямих переговорах з Тегераном. Однак Трамп неодноразово пропонував керівництву Ірану повернутися до переговорів і натякав на можливість нової ядерної угоди.

Відхід Болтона символізував тріумф особистої дипломатії Трампа над більш доктринальним підходом традиційних «яструбів» національної безпеки.

На той час багато спостерігачів дійшли висновку, що політика Трампа щодо Ірану залишатиметься по суті примусовою, але зрештою транзакційною: санкції та погрози, спрямовані на переговори, а не на війну.

Друге президентство: інше середовище

Друге президентство Трампа розгорталося в разюче іншому геополітичному та інституційному контексті.

Сам Близький Схід докорінно змінився з 2021 року. Іранські регіональні посередники були ослаблені послідовними конфліктами, особливо після війн Ізраїлю з ХАМАС та Хезболлою. В результаті Іран виявився стратегічно більш вразливим, ніж будь-коли за останні десятиліття.

Водночас склад команди національної безпеки Трампа змінився. Аналітики зазначають, що в другій адміністрації менше незалежних діячів, готових кинути виклик президентським інстинктам.

Колишні посадовці першої адміністрації стверджували, що ця зміна суттєво змінила середовище прийняття рішень Трампом. Без радників, готових ставити під сумнів його припущення, політичні дебати в Білому домі стали вужчими та більш персоналізованими.

Сам Болтон припустив, що принципова відмінність між двома президентствами полягає в тому, що високопосадовці тепер рідше кажуть Трампу, що він може помилятися.

Від максимального тиску до війни

Спочатку Трамп відродив ту саму стратегічну рамку, яку він використовував під час свого першого президентства: відновлення санкцій максимального тиску в поєднанні з вимогами нової ядерної угоди.

Однак ця політика поступово загострилася. До початку 2026 року Сполучені Штати розгорнули великі військові сили в регіоні та завдали масштабних ударів по військовій інфраструктурі Ірану.

Конфлікт, що виник у результаті цього, характеризується широкомасштабними повітряними бомбардуваннями та атаками на ракетні потужності, системи протиповітряної оборони та військово-морські засоби Ірану. Згідно із заявами самого Трампа, було уражено тисячі цілей, а значна частина військового потенціалу Ірану значною мірою погіршена.

У публічних виступах президент описав кампанію як коротку, рішучу операцію, спрямовану на нейтралізацію стратегічної загрози з боку Ірану.

Такі дії значно виходять за рамки політики, що проводилася під час його першого президентства. Вони також, здається, в певних аспектах перевершують попередні пропозиції Болтона, які, як правило, наголошували на дестабілізації режиму та внутрішньому тиску, а не на широкомасштабній прямій війні.

Критика Болтона щодо нової стратегії

За іронією долі, сам Болтон був серед критиків нинішнього підходу.

Його заперечення випливають не з протистояння конфронтації з Іраном, а зі скептицизму щодо стратегічної узгодженості рішень Трампа. Болтон неодноразово стверджував, що президент не проводить політику на основі чітко визначених стратегічних рамок, натомість імпульсивно реагуючи на події.

На думку Болтона, проблема полягає не в надмірній агресії, а в недостатньому плануванні. Військові удари без чіткої довгострокової стратегії ризикують дестабілізувати Іран, не створивши стабільної альтернативи.

Зокрема, Болтон наголосив на важливості використання розбіжностей всередині апарату безпеки Ірану, особливо між Корпусом вартових Ісламської революції та регулярною армією. Він стверджує, що така політична інженерія необхідна для успішної зміни режиму.

Чи спрацює ця стратегія, невідомо, але вона ілюструє різницю між методичним підходом Болтона та більш імпровізаційним стилем Трампа.

Трамп після Болтона?

Тому парадокс політики Трампа щодо Ірану під час другого терміну вражає.

Під час першого президентства Болтон представляв максималістську позицію, а Трамп діяв як стримуюча сила. Під час другого президентства ситуація виглядає частково протилежною: Трамп розпочав військове протистояння, яке багато його колишніх радників вважають стратегічно несфокусованим.

Це не означає, що Трамп перейняв ідеологію Болтона. Насправді, можливо, все навпаки. Світогляд Болтона ґрунтується на послідовній, хоч і суперечливій, стратегічній доктрині, що випливає з десятиліть консервативного мислення в галузі зовнішньої політики Америки.

Підхід Трампа менш ідеологічний і більш особистий. Він відображає його віру в драматичні демонстрації сили, за якими слідують переговори, – модель, яка неодноразово з'являлася в його дипломатії.

Різниця полягає в масштабі демонстрації. У нинішньому конфлікті з Іраном ця демонстрація стала надзвичайно масштабною.

Трамп і Болтон, різні сторони однієї медалі

Історія Трампа та Болтона ілюструє ширшу трансформацію в американській зовнішній політиці протягом останнього десятиліття. Традиційні стратегічні доктрини, чи то інтервенціоністські, чи то ізоляціоністські, дедалі більше поступаються місцем більш персоналізованому стилю прийняття рішень, зосередженому на самому президенті.

Болтон прийшов до Білого дому, вважаючи, що зможе спрямувати Трампа до давньої неоконсервативної мети: повалення іранського режиму. Натомість він виявив, що Трамп розглядає зовнішню політику як низку тактичних протистоянь, а не як структуровану стратегічну кампанію.

Однак історія принесла неочікуваний поворот. За час свого другого президентства Трамп просунувся далі до прямої конфронтації з Іраном, ніж Болтон зміг його переконати.

Чи є це кульмінацією тривалої кампанії Болтона проти Ісламської Республіки, чи початком набагато більш непередбачуваного конфлікту, сформованого інстинктивним стилем керівництва Трампа, залишається відкритим питанням.

Безперечно те, що стосунки між цими двома чоловіками залишили тривалий відбиток на траєкторії американської політики щодо Ірану.