Російське військове формування Рубікон (II)

У попередньому есе ми обговорювали російське військове формування «Рубікон» – передовий підрозділ безпілотників. Тут ми порівнюємо еквівалентні українські сили та контрзаходи проти «Рубікону».

Безпілотні системи, що використовуються «Рубіконом», значно відрізняються за формою, складністю та призначенням, проте вони мають спільну доктринальну мету: створити багаторівневу, стійку та адаптивну присутність безпілотників на полі бою. Розуміння цих систем вимагає врахування не лише їхніх механічних та електронних характеристик, але й українських розробок, які безпосередньо їм кидають виклик.

Основна ударна спроможність «Рубікону» полягає в його сімействі FPV-дронів, багато з яких створені на основі комерційно доступних квадрокоптерів або гексакоптерів, але значно модифіковані для військового використання. Російські інженери, що працюють з цим підрозділом, збільшили корисне навантаження, збільшивши рами, посиливши кріплення двигунів та встановивши двигуни з високою тягою, здатні переносити вибухові заряди, значно важчі, ніж типові для українських FPV. Ці дрони часто поєднуються з аналоговими відеосистемами, які, хоча й схильні до глушіння, можуть передавати сигнал з більшою затримкою на великій відстані. «Рубікон» також експериментував з цифровими системами, що постачаються через російські спеціальні мережі волонтерських закупівель, але такі платформи залишаються відносно рідкісними. Головною метою є максимізація доставки вибухових речовин за допомогою стабільного, маневреного планера, здатного долати окопи, оборонні насипи та лінії дерев.

Українська протидія цим ударним безпілотникам має двосічний характер: з одного боку, її власні підрозділи FPV, такі як ті, що розміщені на батальйоні «Ахіллес» та Силах безпілотних систем, досягли високої точності та маневреності завдяки легшим і швидшим планерам, оснащеним удосконаленими контролерами польоту. З іншого боку, Україна використовує дедалі складніші системи глушіння — як транспортні, так і переносні — щоб розірвати канали керування російськими FPV, перш ніж вони досягнуть своїх цілей. В результаті, важчі конструкції «Рубікона», хоча й потужні, не є універсально ефективними; вони чудово працюють там, де українське покриття радіоелектронної боротьби слабке, але гірше справляються з цим у добре захищених секторах.

Однією з найвиразніших технологій Rubikon є дрон на оптоволоконному зв'язку. Ця конфігурація замінює радіочастотне керування та відеозв'язок фізичним кабелем, що розмотується з місця оператора. Дрон надсилає відео в режимі реального часу через оптоволоконне з'єднання та отримує керуючі вхідні дані, не випромінюючи жодного виявленого сигналу. Це робить його стійким до глушіння та фактично невидимим для українських приймачів радіоелектронної боротьби. Такі дрони зазвичай є легкими розвідувальними платформами з електроприводом та стабілізованими камерами, призначеними для тривалого перебування в повітрі для спостереження за пересуваннями українців або виявлення вразливих позицій.

Відповідь України на ці прив'язані системи є складнішою. Оскільки глушіння неефективне, українські сили намагаються знищувати дрони кінетично, використовуючи вогонь зі стрілецької зброї, контрудари від FPV або протидронові гвинтівки, здатні порушувати роботу бортової електроніки навіть без перешкод для зв'язку управління. Складність полягає у виявленні цих дронів, оскільки вони зазвичай летять низько, залишаються нерухомими або рухаються повільно, а їхній кабель майже невидимий у бойових умовах. Тому українські інновації зосереджені на вдосконаленні акустичного виявлення, тепловізійного зображення та автоматизованих систем візуального розпізнавання для відстеження таких дронів, перш ніж вони зможуть коригувати вогонь ворожої артилерії або допомогти у націлюванні на українських операторів.

Розвідувальний флот «Рубікону» широкий і включає літаки зі значною витривалістю. Ці дрони можуть патрулювати на кілька кілометрів за лінією фронту, спостерігаючи за українськими маршрутами постачання або позиціями артилерії. Зазвичай вони використовують GPS-навігацію, стабілізовані камери та іноді легкі радіолокаційні модулі із синтезованою апертурою. Їхня конструкція часто є грубою за західними стандартами — пінопластові корпуси, прості безщіткові двигуни та електроніка комерційного класу — але вони дешеві, повсюдно поширені та одноразові. Вони використовуються не лише для виявлення цілей, але й для картографування української радіоелектронної діяльності, що дозволяє загонам «Рубікону» визначати безпечні коридори, через які можуть діяти інші дрони, зокрема FPV.

Українські аналоги, зокрема, далекобійні розвідувальні підрозділи ініціативи «Армія дронів», часто перевершують своїх російських колег за точністю датчиків, контролерами польоту та витривалістю. Україна отримала вигоду від доступу до західних компонентів та надзвичайно глибокої культури інновацій, що керуються волонтерами. Результатом є розвідувальний флот, який є більш стандартизованим, надійнішим і загалом більш досконалим. Тим не менш, дрони «Рубікон» можуть використовуватися масово , що іноді компенсує їхню технічну неповноцінність через виснаження та стійкість.

У сфері безпілотників для дистанційного мінування, «Рубікон» використовує модифіковані квадрокоптери, здатні випускати протипіхотні або протитранспортні боєприпаси за заздалегідь вибраними GPS-координатами. Ці безпілотники менш точні, ніж FPV, але служать іншій меті: формувати поле бою, порушуючи шляхи маневру українців, ускладнюючи логістику та створюючи психологічний тиск. Самі міни часто прості, конструкції радянських часів стали більш смертоносними завдяки розумному розміщенню, а не механічній досконалості.

Український контрзахід полягає у власних безпілотниках дистанційного мінування та інноваціях у розмінуванні, включаючи системи скидання на тросах та спеціалізовані безпілотники, оснащені кігтями або сітками для ізоляції чи видалення мін. Однак українська практика схильна наголошувати на наступальному дистанційному мінуванні, а не на оборонному видаленні, а це означає, що адаптація до безпілотників-мінних загороджувачів Rubikon вимагає від української сторони перенаправлення обмежених розвідувальних та радіоелектронних засобів для підтримки вільних шляхів на вразливих дорогах.

Системи радіоелектронної боротьби є ще одним важливим стовпом технологічного арсеналу «Рубікону». Портативні передавачі перешкод та встановлені на транспортних засобах глушення супроводжують операторів підрозділу, створюючи захищені «букви», через які російські розвідувальні та FPV-дрони можуть працювати зі зниженим ризиком втручання з боку України. Хоча російська інфраструктура радіоелектронної боротьби загалом розподілена нерівномірно по лінії фронту, «Рубікон» має привілейований доступ до найсучасніших версій цих систем. Вони часто служать для прикриття рухів російської піхоти або маскування скупчення бронетехніки.

Українські можливості радіоелектронної боротьби залишаються одними з найсильніших у світі на тактичному рівні завдяки як внутрішнім інноваціям, так і значній західній допомозі. Тактика боротьби з перешкодами, адаптивна перебудова частоти та системи керування з двома каналами дозволяють багатьом українським безпілотникам виживати в складних умовах. Однак, система радіоелектронної боротьби «Рубікон», особливо в поєднанні з прив'язаними безпілотниками, створює оперативну картину, в яку Україні важко проникнути в певних секторах.

Зрештою, «Рубікон» проводив ранні експерименти з безпілотними морськими та підводними апаратами. Це невеликі, рудиментарні апарати порівняно з досконалим морським флотом безпілотників України, який завдав ударів по російських військово-морських об'єктах у Севастополі, Новоросійську та Керченській протоці, що мало далекосяжні стратегічні наслідки. Російські експериментальні пристрої, як правило, є оборонними або спостережливими, призначеними для виявлення українських морських безпілотників, а не для проведення операцій глибокого удару. Тим не менш, їхня існування сигналізує про усвідомлення в «Рубіконі» того, що майбутня війна охоплюватиме сушу, повітря та море в безпілотній сфері, і що Росія зрештою повинна повторити успіх України у війні з використанням морських безпілотників.

Безпілотні системи «Рубікону» демонструють серйозні та дедалі більш скоординовані зусилля Росії щодо розробки інтегрованої системи безпілотників. Однак їхні українські аналоги зберігають перевагу в тактичній досконалості, майстерності операторів та широті інновацій. Здатність України до швидкої цивільно-військової технологічної адаптації залишається неперевершеною, проте «Рубікон» достатньо скоротив цей розрив, щоб змусити Україну до постійних контрінновацій. Технологічне змагання, що виникло в результаті, визначає сучасне поле бою та, ймовірно, формуватиме майбутнє європейської безпеки на десятиліття вперед.

Контрзаходи проти Рубікона

Будь-яка оцінка зростання компетенції "Рубікону" повинна супроводжуватися тверезим аналізом того, як Україна та її західні партнери можуть нейтралізувати або перевершити можливості цього підрозділу. Сила "Рубікону" полягає не лише в окремих пристроях, а й в інтеграції розвідувальних, ударних та радіоелектронних засобів боротьби в єдине ціле. Тому ефективні контрзаходи повинні бути системними, а не суто тактичними; вони повинні бути спрямовані на мережі, ланцюги постачання, навчальні канали та оперативну доктрину "Рубікону" так само, як і на самі безпілотники.

Першою та найбезпосереднішою лінією захисту є радіоелектронна боротьба. Україна вже розгорнула щільну мережу статичних, транспортних та переносних радіостанцій-глушників, які блокують або погіршують радіочастотні канали, що використовуються російськими льотними апаратами від перших осіб та розвідувальними безпілотниками. Проти звичайних радіокерованих систем це залишається найефективнішим засобом захисту. Ключовою проблемою є покриття та визначення пріоритетів. Загони «Рубікона» зазвичай шукають прогалини в українських системах радіоелектронної боротьби, прагнучи використати незахищені фланги, річкові переправи або сільські дороги. Одним з логічних контрзаходів є створення більш гнучких, мобільних груп радіоелектронної боротьби, здатних швидко реагувати на виявлену активність «Рубікона» та змінювати електромагнітне середовище в стислі терміни.

Західна допомога може ще більше посилити це, надаючи модульні комплекти радіоелектронної боротьби, спеціально розроблені для протидії російським частотам і формам хвиль. Ці комплекти можуть автоматично інтегруватися з українськими командними мережами, що дозволить централізований моніторинг ефективності радіоелектронної боротьби та швидке перенаправлення глушилок у сектори, де «Рубікон» найбільш активний. Також можливо впровадити більш тонкі інструменти: замість грубої сили глушення, українські системи можуть імітувати російські сигнали керування, вводити хибні команди або спотворювати відеопотоки. Такі заходи не лише позбавлять операторів «Рубікону» чіткої картини, але й потенційно спонукатимуть їх атакувати пастки або відступати під ілюзією небезпеки.

Другою сферою контрзаходів є кінетична протиповітряна оборона проти малих дронів. Традиційні ракети класу "земля-повітря" погано підходять для боротьби з роями недорогих FPV, як економічно, так і технічно. Натомість Україна та її партнери повинні продовжувати розширювати багатошарову оборону ближнього радіусу дії, що включає гвинтівки проти дронів, автоматичні гармати з повітряними боєприпасами та, все частіше, системи спрямованої енергії. Лазери та потужні мікрохвильові пристрої, які колись були предметом спекулятивних досліджень, неухильно наближаються до оперативної життєздатності. За належного розгортання вони можуть нейтралізувати малі дрони з низькими граничними витратами, що є критично важливим, якщо Україна хоче протистояти обсягу безпілотних платформ, які Рубікон може зрештою розгорнути.

Тим не менш, навіть найскладніше обладнання неефективне без інтеграції. Системи боротьби з безпілотниками повинні бути об'єднані в єдину повітряну картину, що поєднує радар, акустичні датчики, оптичне відстеження та електронне виявлення. Західні держави можуть допомогти, надавши не лише окремі датчики, а й програмні архітектури, які об'єднують ці дані в цілісну карту бойового простору на низькій висоті. Перевага «Рубікона» часто полягає в його здатності діяти в прогалинах між українськими системами; тому відповідь України полягає у зменшенні цих прогалин завдяки кращій ситуаційній обізнаності.

У протистоянні прив'язаним безпілотникам з оптоволоконним зв'язком, які стійкі до звичайних перешкод, Україна повинна покладатися на виявлення та фізичне знищення. Тут західна підтримка може зосередитися на покращенні злиття сенсорних даних, особливо в тепловій та акустичній сферах. Прив'язані безпілотники, як правило, працюють на невеликих висотах і можуть зависати в повітрі протягом тривалого часу. Автоматизоване програмне забезпечення для виявлення, навчене на їхніх чітких візуальних та акустичних сигнатурах, може попередити українські підрозділи про їхню присутність, навіть коли спостерігачі-люди можуть їх пропустити. Після виявлення стають доступними різноманітні кінетичні рішення, включаючи контрудари від прямих потоків повітря, снайперський вогонь, автоматичну зброю з неконтактними детонаторами або навіть невеликі артилерійські снаряди, спрямовані власними українськими безпілотниками.

Ще один важливий набір контрзаходів стосується маскування, обману та маніпулювання циклом цільового призначення "Рубікону". Безпілотні системи покладаються на ідентифікаційні закономірності: конвої транспортних засобів на передбачуваних маршрутах, антени, що видають командні пункти, та повторюване використання інфраструктури. Змінюючи маршрути, використовуючи транспортні засоби-приманки та антени, а також змінюючи логістичні рухи в часі та просторі, Україна може знизити ефективність "Рубікону". Західні партнери можуть допомогти з недорогими системами приманок, включаючи надувні або дерев'яні макети артилерії, радарів та бронетехніки, призначені для приваблення ударів від льотного складу та марнування російських ресурсів. Якщо "Рубікон" буде змушений регулярно витрачати дорогоцінні дрони проти приманок, його оперативний темп зменшиться, а його психологічна перевага буде притуплена.

На вищому кінці спектра кібероперації пропонують додатковий шлях. Системи «Рубікону», як і всі складні безпілотні архітектури, залежать від програмного забезпечення, каналів передачі даних та наземних станцій управління. Проникнення в мережі, що підтримують ці пристрої, може дати розвідувальні дані про плани розгортання, показники продуктивності та вразливості. У найкращому випадку, добре виконані кіберзаходи можуть пошкодити оновлення прошивки, порушити виробничі процеси або поставити під загрозу роботу навчальних симуляторів, тим самим погіршуючи якість усього флоту «Рубікону». Такі операції є політично делікатними та технічно вимогливими, але західні держави з розвиненими кіберможливостями мають всі можливості для їх вивчення у тісній координації з Україною.

Поряд із цими технічними підходами, необхідно враховувати промислові та логістичні контрзаходи. Прогрес «Рубікону» підкріплений доступом до певних компонентів: мікрочіпів, камер, контролерів польотів, високоефективних електродвигунів та акумуляторів. Значна частина цих матеріалів таємно імпортується через треті країни або закуповується на сірому ринку. Посилення санкцій щодо товарів подвійного використання, покращення перевірки кінцевих користувачів та боротьба з посередниками, які сприяють закупівлі дронів Росією, можуть обмежити можливості «Рубікону» розширюватися. Західні режими експортного контролю повинні стати більш гнучкими, керуючись детальною розвідкою про точні типи компонентів, що містяться в захоплених російських дронах.

Україна може доповнити ці зусилля, систематично демонтуючи та аналізуючи кожен збитий безпілотник «Рубікон», створюючи комплексну бібліотеку компонентів та маршрутів постачання. Ця робота вже триває, але їй би знадобилася більша інституційна підтримка, спеціалізовані судово-медичні лабораторії та офіційні канали для обміну висновками із західними правоохоронними органами. Кожен захоплений диспетчер польотів або модуль камери може розповісти історію про те, як він потрапив до Росії, хто його постачав і як цей шлях може бути перерваний.

Зрештою, є доктринальний та навчальний вимір. Щоб ефективно протидіяти операції «Рубікон», Україна повинна продовжувати розвивати доктрину, яка розглядає безпілотники та контрдрони як невід'ємні елементи загальновійськової війни, а не як ізольовані можливості. Підготовка піхотних, артилерійських та бронетанкових екіпажів повинна регулярно включати навчання з дій в умовах повсюдного спостереження та атак безпілотників. Західна допомога в цій галузі може полягати у спільних навчаннях, обміні доктринальною інформацією та симуляційних умовах, в яких українські офіцери можуть експериментувати з новою тактикою, використовуючи реалістичні представлення методів операції «Рубікон».

Сукупний ефект цих контрзаходів полягає не в тому, щоб зробити Рубікон неактуальним, а в тому, щоб стримати та зрештою випередити його. Змагання між Рубіконом та безпілотними формуваннями України є динамічним; кожна інновація однієї сторони спонукає до відповіді іншої. Для України та її прихильників стратегічною метою є забезпечення того, щоб цей інноваційний цикл послідовно сприяв обороні української території та поступовому виснаженню наступального потенціалу Росії. Досягнення цього результату вимагатиме постійних інвестицій, ретельного аналізу ворожих систем та невпинного зобов'язання залишатися на крок попереду в найшвидше розвиваючій сфері сучасної війни.