Російська агресія в космосі

Космічний простір стає дедалі важливішим для військової, економічної та соціальної інфраструктури. Супутники забезпечують зв'язок, позиціонування та навігацію (GPS/GNSS), розвідку, спостереження, рекогносцювання, попередження про ракетний напад та мережі командування та управління. Для сучасних військових втрата або порушення роботи космічних ресурсів може мати каскадний вплив на наземні операції. В результаті держави дедалі більше розглядають космос як сферу стратегічної конкуренції та потенційного конфлікту.

Для Росії, яка багато в чому поступається НАТО та Сполученим Штатам у сфері конвенційного військового озброєння, космос пропонує асиметричний рубіж. Погрожуючи космічним ресурсам супротивників або втручаючись у них, Росія може спробувати погіршити можливості західного командування, управління, розвідки та раннього попередження. Але такі дії несуть ризики ескалації, правової неоднозначності та побічної шкоди (зокрема, космічного сміття). Тоді питання не в тому, чи хоче Росія діяти агресивно в космосі, а в тому, чи може вона це зробити і як, і як Захід може стримувати або обмежувати ці варіанти.

Щоб зрозуміти російську космічну агресію, ми повинні спочатку розглянути правову та нормативну базу, а потім дослідити конкретні та зареєстровані можливості й інциденти, перш ніж переходити до гіпотетичних шляхів ескалації та контрзаходів.

Норми, договори та обмеження щодо космічного озброєння

Перш ніж оцінювати поведінку Росії, важливо окреслити нормативно-правовий контекст.

1. Договір про космічний простір (1967 р.). Основоположний правовий документ, що регулює поведінку держав у космічному просторі. Він забороняє розміщення «зброї масового знищення» (ЗМЗ) на орбіті, на небесних тілах або її розміщення в космосі. Однак він не забороняє звичайну (не ЗМЗ) зброю на орбіті або на космічних апаратах. Таким чином, його обмеження є частковими.

   
   

2. Угода про Місяць (1984). Рідко ратифікується та не має значення для конкуренції великих держав.

   
   

3. Договір про часткову заборону ядерних випробувань / Часткова заборона ядерних випробувань. Вони можуть обмежувати детонацію ядерної зброї в космосі, але не призначені для ширших видів космічної зброї.

   
   

4. Пропозиції та резолюції ООН. Протягом багатьох років Організація Об'єднаних Націй обговорювала ініціативи щодо нерозміщення зброї в космосі або нерозміщення зброї першими. Деякі резолюції підтверджують зобов'язання не розміщувати будь-які види зброї (включаючи ЗМЗ) у космічному просторі. Однак правозастосування є слабким, і великі космічні держави часто чинили опір жорстким формулюванням. Сама Росія іноді накладала вето або блокувала суворіші резолюції щодо контролю над космічними озброєннями.

   
   

5. Неоднозначність подвійного використання та операційні сірі зони. Багато супутникових систем та космічних технологій мають подвійне використання (цивільне/військове). Операції зближення та зближення, «інспекційні» супутники або радіоелектронна боротьба — глушіння, засліплення, імітація — потрапляють у неоднозначні зони, де дія може переходити або не переходити під визначення «атаки». Відсутність чітких визначень дає стратегічним гравцям певну свободу дій.

   
   

Отже, правові обмеження космічної агресії є частковими та часто неоднозначними, особливо для форм втручання низької інтенсивності або некінетичних форм. Ця неоднозначність є одним з основних чинників, що сприяють примусу або ескалації в космосі.

Ризики стабільності та уламки

Одним із постійних ризиків космічного конфлікту є орбітальні уламки . Кінетичний удар по супутнику може призвести до його фрагментації, утворюючи уламки, які загрожують іншим супутникам (каскад «синдрому Кесслера»). Це викликає спільну зацікавленість у стриманості, але також породжує асиметричні стимули: зловмисник може прийняти ризик уламків, якщо тактичний виграш достатньо високий, або може спробувати зробити це таким чином, щоб мінімізувати фрагментацію (наприклад, невибухове знищення). Тим не менш, будь-яка кінетична або ядерна атака, ймовірно, призведе до побічних уламків, що загрожують як системам противника, так і нейтральним системам. Це робить космічну війну особливо руйнівною та небезпечною.

Отже, хоча норми та договори забороняють певну поведінку (особливо розгортання ЗМЗ на орбіті), чинний режим є недостатнім для стримування багатьох форм агресії. Це залишає відкритими як реальні, так і потенційні загрози з боку таких держав, як Росія.

Російські можливості, діяльність та занепокоєння

Що публічно відомо — або достовірно повідомлено — про російську космічну агресію? Ми відокремлюємо фактичну або спостережувану поведінку від ймовірних або потенційних подій.

Спостережувана або достовірно повідомлена поведінка

1. Розробки контркосмічних та протисупутникових систем . Широко поширена думка, що Росія розробляє протисупутникову (ПЗС) зброю, включаючи кінетичні перехоплювачі, супутники подвійного призначення, здатні до зустрічних зустрічей, та, можливо, системи спрямованої енергії.

   
   

   • У 2024 році на брифінгах з національної безпеки США стверджувалося, що Росія може працювати над космічною системою протисупутникової зв'язку з ядерною зброєю, яка могла б вивести з ладу сотні супутників за допомогою випромінювання або електромагнітного імпульсу (ЕМІ).

     
     

   • Аналітики попереджають, що така зброя дестабілізуватиме ситуацію та потенційно перетне доктринальні червоні лінії.

     
     

   • У деяких заявах публічних ЗМІ стверджується, що Росія заперечує звинувачення у виведенні на орбіту супутника, здатного працювати протиракетною системою (Росія заперечує конкретне твердження США щодо супутника-«інспектора» COSMOS-2576).

     
     

   • Росія проводила випробування або демонстрації, що відповідають маневрам наближення або супутникам-«інспекторам», що обертаються поблизу інших — можливості, що відповідають прихованій інспекції, спостереженню або втручанню.

   
   

2. Лазерні/засліплюючі системи. Росія публічно розкрила інформацію про лазерну систему зброї під назвою «Пересвіт», яка, як стверджується, призначена для протиповітряної оборони або боротьби з супутниками (або «засліплює» супутники). Офіційна версія є розпливчастою: «засліплення» може стосуватися тимчасового засліплення датчиків супутників, а не кінетичного руйнування. Деякі російські чиновники стверджують, що «Пересвіт» може погіршити роботу супутників, що проходять через його промінь. Однак зовнішня перевірка його фактичної ефективності космічного націлювання залишається обмеженою.

   
   

3. Інфраструктура космічного спостереження та відстеження об'єктів. Росія підтримує потужну мережу для ідентифікації та відстеження космічних об'єктів, наприклад, через станцію розпізнавання космічних об'єктів «Крона». Ця можливість забезпечує здатність стежити за супутниками противника, планувати перехоплення або позиціонувати перехоплювачі чи інспекційні супутники.

4. Глушіння, підміна сигналу та перешкоди. Навіть якщо не враховувати кінетичні атаки, Росія вже давно має можливість глушити, підробляти або засліплювати супутникові канали (зв'язок, навігація, дистанційне зондування). Американські чиновники все частіше стверджують, що спроби Росії (і Китаю) втручання в роботу супутників США та їхніх союзників зростають. Наприклад, у новинах AP за 2025 рік повідомлялося, що Росія активно відстежує два супутники, що використовуються німецькими військовими, що викликає занепокоєння щодо глушіння, оптичних перешкод або операцій на близькій відстані.

   
   

5. Оперативний досвід наземних конфліктів . Війна Росії в Україні продемонструвала її здатність до втручання в космічні процеси: націлювання на український супутниковий зв'язок або його порушення, погіршення сигналів GPS, а також глушіння або перешкоджання зображенню. Конфлікт пропонує лабораторію для розробки, вдосконалення та розгортання засобів подвійного призначення. Крім того, Росія намагалася здійснити кібератаки в системи космічного сектору та наземні сегменти.

Отже, Росія вже має багато складових контркосмічного інструментарію. Чи активно вона використовує їх у ворожий спосіб, особливо проти західних активів, публічно підтвердити важче, але ці показники викликають занепокоєння.

Ймовірні або потенційні майбутні можливості

Окрім існуючих можливостей, кілька повідомлених проектів або пропозицій натякають на більш агресивні амбіції.

1. Ядерна протисупутникова/орбітальна ядерна зброя . Це, мабуть, найтривожніша потенційна зброя, яка обговорюється. Повідомлення свідчать про те, що Росія може вивчати можливість розміщення ядерного пристрою в космосі для виведення супутників з ладу за допомогою радіації або ефектів електромагнітного випромінювання. Якщо це правда, така зброя буде дестабілізуючою: один вибух може вразити широку смугу супутників. Це може кваліфікуватися як ЗМЗ у контексті космосу. Договір про космічний простір забороняє розміщення ЗМЗ на орбіті, але юридичне визначення є відкритим для тлумачення, і Росія, звичайно, може вирішити ігнорувати умови Договору.

   
   

   • Деякі аналітики стверджують, що Росія може розглядати ядерну протиракетну систему (ПРО) як асиметричний еквалайзер, що дозволить їй загрожувати або нейтралізувати супутникові угруповання США чи їхніх союзників навіть з обмеженим досяжністю звичайних ракет.

     
     

   • Критики заперечують, що дипломатичні, стратегічні витрати та витрати на знищення уламків будуть високими, а невизначеність щодо виявлення, атрибуції та відплати робить таку зброю ризикованою.

   
   

2. Більш досконалі системи спрямованої енергії або некінетичні системи. Росія могла б розробити потужніші лазери, промені частинок або мікрохвильову зброю для виведення з ладу електроніки супутників без фрагментації маси. Це можуть бути менш ризиковані та менш помітні варіанти для «заперечення», а не «знищення». У деяких повідомленнях натякається на інтерес до цих галузей.

3. Приховані або маловідомі супутники-«інспектори» та несподівані операції на близькій відстані . Росія може запустити мікросупутники або модулі, призначені для непомітного наближення до західних супутників та їхнього руйнування, спостереження або навіть саботажу. Оскільки операції на близькій відстані можна кваліфікувати як інспекцію, захисники стикаються з важкими труднощами у визначенні їхньої атрибуції. Деякі існуючі російські маневри вже відображають цю неоднозначність.

   
   

4. Удар космос-Земля чи бомбардування? Більш спекулятивні пропозиції передбачають використання космічної зброї для ураження наземних цілей (наприклад, спрямованих енергетичних променів). Таке озброєння виходить за рамки ролей протиракетних систем і порушуватиме давні норми. Наразі немає достовірних доказів того, що Росія серйозно йде цим шляхом, але це залишається теоретичним ризиком у разі ескалації.

   
   

5. Згустки або розподілена відмова в обслуговуванні сузір'їв супутників. Оскільки західні та союзні системи переходять на великі сузір'я (наприклад, мегасузір'я супутників зв'язку або дистанційного зондування), Росія може вжити масових глушінь або скоординованих кампаній перешкод, щоб перевантажити пропускну здатність або погіршити обслуговування у великих масштабах. Це особливо стосується комерційних або цивільних систем, що підтримують військові операції.

Шляхи ескалації, ризики та реакція Заходу

З огляду на існуючу базову ситуацію та майбутні можливості, викликає занепокоєння те, як може розвиватися російська космічна агресія. Нижче наведено ймовірні шляхи ескалації, стратегічні виклики та можливі контрзаходи Заходу.

Можливі шляхи ескалації

1. Зондування та примус у мирний час. Росія може поступово посилювати перешкоди (глушіння, спуфінг, оптичне засліплення) проти західних супутників у мирний час, за винятком кінетичних атак. Це може служити примусом: «Ми можемо пошкодити ваші космічні системи, якщо ви перетнете наші червоні лінії». Неоднозначність атрибуції та небажання ескалювати відповідну діяльність можуть зробити таке зондування сталим.

   
   

2. Обмежені в часі удари в кризових ситуаціях. У звичайному конфлікті або тривалому протистоянні (наприклад, на регіональному театрі військових дій або гібридній війні) Росія може атакувати конкретні допоміжні західні супутники (наприклад, розвідувальні, раннього попередження, зв'язку), щоб порушити командування та управління, не викликаючи повномасштабних ударів у відповідь. Обмежений удар протиракетної системи може бути відкалібрований таким чином, щоб він не перевищував пороги ескалації, хоча запас ймовірності невеликий.

3. Масований напад на сузір'я за допомогою ядерної або кінетичної зброї. У сценарії повномасштабної війни (скажімо, між Росією та коаліцією, що включає США або НАТО), Росія може вдатися до високоризикованих варіантів, таких як ядерні протиракетні комплекси або широкомасштабні кінетичні атаки на супутникові сузір'я, щоб засліпити супротивника. Такі кроки несуть величезний ризик ескалації, потенційно спровокувавши ядерний удар у відповідь або глобальний конфлікт.

   
   

4. Побічна або ненавмисна ескалація. Неправильно витлумачений маневр наближення або каскад уламків внаслідок знищення супутника можуть залучити країни, які не були безпосередніми сторонами конфлікту. Космос за своєю суттю є глобальним: уламки не визнають національних кордонів. Зіткнення або фрагментація можуть пошкодити нейтральні супутники, розширивши конфлікт та посиливши правові та дипломатичні наслідки.

   
   

5. Зрив стримування та гонка озброєнь. Навіть якщо Росія ніколи не застосує кінетичну зброю, її саме прагнення до передових космічних військових засобів може спровокувати Захід на створення надлишкових або посилених супутникових архітектур, стійких сузір'їв, оборонних контрзаходів і потенційно власної космічної зброї. Така динаміка може перерости в гонку озброєнь на орбіті.

Стратегічні та оперативні виклики для Росії та Заходу

• Складність атрибуції. Багато деструктивних дій у просторі (глушіння, підміна, оптичні перешкоди) можна приховати або заперечити. Це дає агресорам правдоподібні можливості для заперечення та ускладнює прийняття рішень щодо помсти або ескалації.

  
  

• Дисбаланс витрат і вигод . Зловмиснику, можливо, доведеться піти на значний ризик (наприклад, створювати сміття, провокувати удар помсти) заради вигоди. Тим часом захисник часто не може економічно посилити або відтворити резервування в масштабі для всіх супутникових систем.

  
  

• Побічні збитки та ризик ураження уламками . Як уже зазначалося, кінетичні або ядерні атаки ризикують призвести до каскадного викиду уламків, які можуть завдати шкоди нейтральним або навіть дружнім системам. Це обмеження може стримувати повномасштабне зіткнення, але воно не виключає більш обмежених або цілеспрямованих ударів.

  
  

• Контроль над ескалацією . Як Захід відреагує? Удар по наземних об'єктах Росії в космосі може призвести до загальнонаціональної війни. Потенціал неконтрольованої ескалації є реальним. Така стриманість може підбадьорити російські авантюри.

  
  

• Технологічні та економічні обмеження . Економіка Росії перебуває під напругою, а її космічний сектор страждає від санкцій, витоку ресурсів та обмежень доступу до технологій. Це може уповільнити або обмежити її найамбітніші програми космічної зброї. Тим не менш, пріоритетна мілітаризація космосу залишається правдоподібною, особливо якщо вона дає стратегічну перевагу.

Західні та союзні контрвідповіді та заходи стримування

Щоб стримати або обмежити російську космічну агресію, Захід (на чолі з США, НАТО та державами-партнерами) може застосувати поєднання стратегій, що охоплюють політику, технології, доктрину та правовий режим.

1. Стійкість, резервування та проектування архітектури супутників

   
   

   • Поширені та розподілені сузір'я. Наявність багатьох малих супутників замість кількох великих ускладнює виведення системи з ладу за допомогою одноточкових атак.

     
     

   • Обслуговування, ремонт та заміна на орбіті. Можливість ремонту або переміщення супутників може зменшити пошкодження.

     
     

   • Посилена електроніка та екранування. Більша стійкість до радіації, ЕМІ (електромагнітних імпульсів) або спрямованих енергетичних атак.

     
     

   • Дивергентні орбітальні конфігурації та гнучкість маневрування. Надання супутникам свободи для ухилення або зміни положення у відповідь на загрози.

   
   

2. Активна оборона та контрзаходи

   
   

   • Корисне навантаження для самооборони. Супутники можуть мати обмежені засоби для виявлення, уникнення або протидії перешкодам (наприклад, виявлення глушіння, переміщення двигунів).

     
     

   • Супутники-«охоронці». Супутники-компаньйони для моніторингу, супроводу або втручання у разі наближення ворожого суб’єкта.

     
     

   • Електронні контрзаходи. Завадостійка модуляція, шифрування сигналу, захист від спуфінгу, адаптивні форми сигналів.

     
     

   • Ідентифікація та атрибуція на орбіті. Удосконалення датчиків, можливостей відстеження та криміналістики для виявлення та ідентифікації шкідливої активності на орбіті.

   
   

3. Стримування шляхом ескалації та сигналізації

   
   

   • Чітка доктрина та червоні лінії. Публічне формулювання того, що втручання в космічні ресурси США або їхніх союзників призведе до відповідної відповіді, потенційно в іншій сфері (кібернетичній, наземній, космічній).

     
     

   • Продемонстровані можливості. Розробка або розгортання військових чи оборонних можливостей у видимому космосі для демонстрації серйозності.

     
     

   • Співпраця союзників та колективна оборона в космосі. Союзники та партнери НАТО можуть ухвалити положення про взаємну оборону (аналог статті 5 у космосі), що підвищить політичну ціну російської агресії.

     
     

   • Правовий та дипломатичний тиск. Використовуйте міжнародні форуми (ООН, космічні договори, групи з норм) для ізоляції агресорів, підвищення нормативних витрат та створення коаліцій для стримування.

   
   

4. Контроль над озброєннями, норми та зміцнення довіри

   
   

   • Нові договори або обмежувальні угоди. Переговори щодо режиму невикористання ракет першими в космосі, мораторії на ядерні протилодкові супутникові системи або прозорість щодо супутників для інспекційних зустрічей.

     
     

   • Заходи перевірки, моніторингу та прозорості. Супутникове відстеження, імпульси, відкритий обмін даними та повідомлення про близькі маневри.

     
     

   • Кодекси поведінки та нормотворення. Взаємні зобов'язання щодо невтручання, «джентльменські угоди», підкріплені репутаційним ризиком.

   
   

5. Інтеграція з іншими доменами

   
   

   • Міждоменні репресії. Якщо космос атаковано, відповідь може відбутися за допомогою кібер- та радіоелектронної війни, звичайних ударів або санкцій, що посилює стримування.

     
     

   • Тісна інтеграція з наземним командуванням, розвідкою, спостереженням та рекогносцируванням (CISR), щоб втрата одних космічних ресурсів компенсувалася іншими.

   
   

6. Розвідка, моніторинг та раннє попередження

   
   

   • Значні інвестиції в космічне спостереження, раннє попередження про загрози та атрибуцію в режимі реального часу.

   • Постійний моніторинг російських запусків, операцій зближення та аномалій.

   
   

7. Економічна, промислова та альянсова стійкість

   
   

   • Забезпечення надійності бази супутників та космічної промисловості з резервуванням між союзними державами та ланцюгами поставок.

   • Зменшення залежності від окремих активів, які стають спокусливими цілями.

   
   

Стратегічні наслідки для відносин та стримування

• Управління ескалацією. Захід повинен відкалібрувати свою реакцію на космічну агресію. Непропорційна відповідь може перерости у повноцінний конфлікт; слабка відповідь спонукає до подальшого розслідування. Довіра до стримування залежить від дисципліни, прозорості та надійних можливостей.

  
  

• Ризик гонки озброєнь. Навіть якщо не відбудеться жодних відкритих атак, конкурентне нарощування космічної зброї може стрімко зрости, що призведе до зростання витрат, нестабільності та ймовірності випадкового або ненавмисного конфлікту.

  
  

• Суверенітет і свобода космосу. Втручання Росії в роботу західних супутників потенційно порушує поняття суверенітету над космічними службами. Це може підірвати норми ненападу в космосі та стимулювати подальшу мілітаризацію.

  
  

• Динаміка коаліцій. Захід повинен досягти консенсусу серед союзників щодо того, що космос є сферою спільної оборони. Розбіжності у можливостях (наприклад, між США та меншими європейськими державами) ускладнюють розподіл тягаря, доктрину та оперативну сумісність.

  
  

• Пороги війни. Перше застосування кінетичної або космічної зброї великої шкоди може являти собою перетин порогу, подібний до застосування ядерної зброї, оскільки наслідки є широкими та тривалими. Це підвищує ставки в кризовому менеджменті.

Висновок

Російська космічна агресія не є суто спекулятивною. Москва вже володіє або розробляє багато компонентів контркосмічного арсеналу — кінетичні перехоплювачі, супутники, здатні до близького польоту, лазери, засоби радіоелектронної боротьби та передові мережі космічного спостереження. Публічні повідомлення свідчать про те, що Росія може навіть розглядати більш амбітні системи, такі як ядерні протиракетні комплекси.

Захід стикається зі складним викликом стримування: як достовірно сигналізувати про рішучість та здатність до узгодження; як захищати та підтримувати супутникові активи; і як уникнути дестабілізуючої гонки озброєнь у космосі. Оскільки космос за своєю суттю є сферою високого ризику (особливо враховуючи труднощі з уламками та їх атрибуцією), розсудливість, стійкість та багатостороння координація є надзвичайно важливими.

Найбільш розсудливою позицією для Заходу є поєднання стримування та оборони, підкріплене інноваціями, співпрацею союзників, нормотворчістю та стратегічною ясністю. Це зробить російську агресію в космосі дорогою, неоднозначною та зрештою непривабливою, водночас зберігаючи, наскільки це можливо, стабільність космічного середовища в епоху зростаючої конкуренції.