Розбіжні шляхи влади: чому піднесення Китаю було менш насильницьким, ніж піднесення Росії

Історичний контекст: Імперії травм

Китай і Росія – це постімперські цивілізації, які намагаються узгодити історичну велич з обмеженнями сучасної державності. Однак історії, які вони розповідають собі про занепад і відновлення, суттєво відрізняються.

Для Китаю «Століття приниження» дев'ятнадцятого століття стало моральним уроком: іноземне вторгнення та внутрішній хаос призвели до руїни; єдність та економічна сила – це шлях до спокути. Цей наратив, вбудований у самосприйняття Комуністичної партії, цінує стабільність та поступове відновлення гідності.

Для Росії ця травма була нещодавнішою. Розпад Радянського Союзу в 1991 році був сприйнятий елітами як геополітична катастрофа — всесвітньо-історичне приниження, що вимагає виправлення. Режим Володимира Путіна зображував її зовнішню політику як боротьбу проти розчленування західними державами, що призвело до облогового менталітету, який виправдовує насильство як оборонне відродження.

Стратегічна культура та застосування сили

Праця Аластера Ієна Джонстона про китайську стратегічну культуру показує, що китайське державне мистецтво поєднує в собі глибинний реалізм із глибокою відразу до неконтрольованої війни. Ендрю Скобелл називає це «культом оборони»: кожен наступальний акт має бути оформлений як захист суверенітету.

Таким чином, війни Китаю були обмеженими та інструментальними — Корея (1950–1953), Індія (1962), В'єтнам (1979) — і відтоді Пекін віддавав перевагу каліброваному примусу: будівництву островів, кіберопераціям та торговельним заходам у відповідь. Широке дослідження М. Тейлора Фрейвела демонструє, що Китай часто обирав компроміс у прикордонних суперечках, наголошуючи на переговорах, а не на розширенні.

Російська традиція, навпаки, просякнута військовим фаталізмом. Від царів до радянських часів зберігалася ідея про те, що безпека Росії залежить від буферних зон. Стівен Коткін зазначає, що російські правителі звично перегинали палку межу — керовані невідповідністю між глобальними амбіціями та економічною нестабільністю — звертаючись до війни як механізму політичного оновлення.

Економічна логіка та взаємозалежність

Піднесення Китаю було досягнуто завдяки інтеграції, а не ізоляції. З часів реформ Ден Сяопіна легітимність партії залежала від процвітання, що зробило війну загрозою для внутрішнього порядку. «Мирне піднесення» Чжен Біцзяня втілило стратегію інтеграції Китаю у світову економіку, використовуючи фінансування інфраструктури та залежність від торгівлі для отримання важелів впливу.

Економіка Росії залишається залежною від вуглеводнів та ренти видобувної промисловості. Така модель генерує короткострокову силу, але довгострокову нестабільність. Без глобальної інтеграції чи технологічної диверсифікації Москва має менше стимулів уникати конфліктів та менше інструментів для здійснення невійськового впливу.

Лідерство та політична психологія

Лідерські наративи підсилюють структурну розбіжність. Путін вважає себе відновлювачем імперської величі; його психологія, як її описують Фіона Гілл та Кліффорд Гедді, формується етосом таємної поліції, що полягає в контролі через примус.

Китайські лідери, від Ден Цзіньпіна до Сі Цзіньпіна, вважали легітимність засадою порядку, розвитку та уникнення хаосу. Одд Арне Вестад зазначає, що китайські еліти навчилися ототожнювати зовнішнє стримування з внутрішнім виживанням – урок, народжений століттями династичного краху після іноземних війн.

Практика сучасної влади

На практиці Китай здійснює «примус без війни»: правоохоронні органи, економічні покарання, операції в сірих зонах та постійне накопичення адміністративного контролю. Його мілітаризація Південнокитайського моря, кібератаки та кредитування в рамках «Одного поясу, одного шляху» демонструють амбіції, загорнуті в законність.

Росія, навпаки, обрала видовищність замість витонченості: вторгнення в Чечню, Грузію, Крим та материкову частину України відображають переконання, що сильна сила вимагає поваги. Як зазначає Бобо Ло, зовнішня політика Москви прагне визнання через конфронтацію; Пекін прагне його через витривалість.

Системна посада та структури стимулювання

Позиція Китаю в міжнародній системі полягає в зростаючій інтеграції; позиція Росії – в ізоляції. Взаємозалежність дисциплінує Китай, тоді як санкції радикалізують Росію. Пекін боїться дестабілізації, а Москва – недоречності.

Костянтин Сонін стверджує, що персоналістські автократії, такі як путінська, схильні до дороговартісних війн, оскільки лідери ставлять виживання режиму вище за добробут суспільства. Колективний авторитаризм Китаю, навпаки, розсіює ризик, створюючи бюрократичну обережність, відсутню в кремлівському колі придворних.

Висновок

Китай і Росія є ревізіоністами за своїми прагненнями, але не за методами. Китай здійснює ревізії шляхом терплячого будівництва альтернативних інституцій та повільного перебалансування економічної сили. Росія здійснює ревізії шляхом насильницького порушення існуючого порядку.

Різниця полягає у відбитку історії та в угоді кожного режиму зі своїм народом. Для Китаю процвітання є доказом величі; для Росії – перемога.

---

Список для читання

• Джонстон, Алістер Ієн. Культурний реалізм: стратегічна культура та Велика стратегія в історії Китаю. Видавництво Принстонського університету, 1995.

• Скобелл, Ендрю. Використання військової сили Китаєм: за межами Великої стіни та Довгого походу. Видавництво Кембриджського університету, 2003.

• Фрейвел, М. Тейлор. Міцні кордони, безпечна нація: співпраця та конфлікт у територіальних суперечках Китаю. Видавництво Принстонського університету, 2008.

• Ло, Бобо. Вісь зручності: Москва, Пекін та нова геополітика. Видавництво Брукінгського інституту, 2008.

• Гілл, Фіона та Кліффорд Гедді. Пан Путін: оперативник у Кремлі. Видавництво Брукінгського інституту, 2013.

• Вестад, Одд Арне. Неспокійна імперія: Китай і світ з 1750 року. Basic Books, 2012.

• Коткін, Стівен. Армагеддон, якого не вдалося уникнути: розпад Радянського Союзу 1970–2000. Видавництво Оксфордського університету, 2008.

• Біцзянь, Чжен. «Мирне сходження Китаю до статусу великої держави». Foreign Affairs , вересень/жовтень 2005.