Путін на Курилах: давня територіальна суперечка в новій азійській холодній війні

П'ятниця, 14 серпня 2026 року

Мало де у світі залишилося незавершених справ Другої світової війни, як серед холодних вулканічних островів, розташованих між російським півостровом Камчатка та японським островом Хоккайдо. Росія та Японія ніколи не укладали офіційного мирного договору, який би припиняв воєнні дії часів війни. У центрі суперечки знаходяться чотири острови на південному кінці Курильської гряди — Ітуруп, Кунашир, Шикотан та острови Хабомаї — окуповані радянськими військами в 1945 році, з того часу перебувають під управлінням Москви та проголошені Японією своїми Північними територіями.

13 серпня 2026 року Володимир Путін відвідав Ітуруп (японською Ітуруп) під час свого першого візиту на посаді президента Росії на спірні острови. Він оглянув рибопереробний завод, лікарню та школу, тоді як Японія викликала російського посла, а прем'єр-міністр Санае Такаїчі назвала візит «абсолютно неприйнятним». Поїздка відбулася після візиту Путіна на сусідній Сахалін, де проходили російські військово-морські навчання.

На перший погляд це може здатися черговим виставою путінського політичного театру — російський президент їде до віддаленого куточка Федерації, оглядає громадські роботи та нагадує телеглядачам, що повноваження Москви поширюються на одинадцять часових поясів.

Це значно важливіше за це.

Путін керував Росією, прямо чи опосередковано, понад чверть століття, раніше не вважаючи за необхідне відвідати спірні Курили. Дмитро Медведєв став першим президентом Росії, який зробив це у 2010 році. Тому той факт, що Путін обрав серпень 2026 року для цієї подорожі, заслуговує на увагу. Це рівнозначно геополітичній декларації: європейська війна Росії та конфронтація, що виникає у Східній Азії, стають частинами однієї стратегічної системи.

Останнє територіальне врегулювання 1945 року

Історичний аргумент складний, оскільки обидві сторони апелюють до різних частин дипломатичного врегулювання навколо Другої світової війни.

Радянський Союз вступив у війну проти Японії у серпні 1945 року, і радянські війська окупували Курильські острови в останні дні конфлікту. Японські мешканці спірних островів згодом були переміщені, після чого відбулося радянське заселення. Москва розглядає утворений кордон як частину законних територіальних наслідків перемоги в 1945 році. Токіо відкидає таке тлумачення стосовно чотирьох південних островів, стверджуючи, що вони історично є японськими територіями, відмінними від Курильських островів, зданих Японією після війни.

Звідси й така своєрідна ситуація, коли дві провідні держави світу технічно залишаються без двостороннього мирного договору понад вісімдесят років після закінчення бойових дій.

Протягом десятиліть існувала принаймні якась можливість того, що ця історична аномалія зрештою може бути вирішена. Сіндзо Абе інвестував значний політичний капітал у підтримку Путіна. Були пропозиції щодо спільного економічного розвитку та повторювані припущення, що якась версія Спільної радянсько-японської декларації 1956 року, згідно з якою Москва розглядала можливість передачі Шикотану та групи Хабомаї після укладення мирного договору, може стати основою для компромісу.

Ці надії зараз виглядають надзвичайно далекими.

Повномасштабне вторгнення Росії в Україну змінило політику Японії щодо Москви. Японія приєдналася до режиму санкцій, підтримувала Україну політично та фінансово і дедалі частіше описувала Росію як частину власної проблеми безпеки, а не просто як незручного сусіда, з яким залишається невирішена стара територіальна суперечка. Москва відповіла на це відмовою від переговорів щодо мирного договору.

Тому прибуття Путіна на Ітуруп нагадує урочисте поховання стратегії Абе.

Посил полягає в тому, що Росія більше не вважає територіальний компроміс з Японією корисним інструментом державного управління.

Чому острови важливі

Курили іноді описують як звичайну скупчення похмурих скель, значення яких випливає з національної гордості. Це серйозно применшує їхнє військове значення.

Архіпелаг утворює географічний бар'єр між Тихим океаном та Охотським морем. Останнє має виняткове значення для російської ядерної стратегії, оскільки забезпечує операційні зони для підводних човнів Тихоокеанського флоту Росії з балістичними ракетами. Під час холодної війни Радянський Союз дедалі більше ставився до Охотського моря як до захищеного морського бастіону, з якого підводні човни з ядерною зброєю могли діяти за шарами морської, повітряної та наземної оборони.

Контроль над Курильським ланцюгом допомагає контролювати входи до цього бастіону.

Сам Ітуруп має аеродроми та значну військову інфраструктуру. Росія протягом останніх років посилила свої сили на островах, і архіпелаг може підтримувати можливості спостереження, протиповітряної оборони та протикорабельної боротьби. У сучасних репортажах про візит Путіна відповідно наголошувалося, що острови зберегли суттєве стратегічне значення з часів холодної війни, і що Москва поступово зміцнювала їх.

Географія пояснює чому.

Хоккайдо розташований безпосередньо на південний захід. Японія є союзником Сполучених Штатів за договором. Американські війська мають основні бази по всьому Японському архіпелагу. У разі будь-якого серйозного протистояння між Росією та Сполученими Штатами в Тихому океані Курили розташовуватимуться поруч із шляхами, якими російські військово-морські сили прагнутимуть доступу до ширшого океану, а також поруч із підходами, через які ворожі сили можуть спробувати проникнути в Охотське море.

Таким чином, острови є одночасно територією, фортецею та воротами.

Через це їх символічне значення надзвичайно важко відокремити від їхнього військового значення.

Зв'язок з Україною

Найбільш показовою рисою подорожі Путіна, можливо, є її зв'язок з війною, яка ведеться за тисячі кілометрів звідси.

Японія стала одним із найпослідовніших прихильників України за межами Європи та Північної Америки. Позиція Токіо має значення не тому, що Японія ось-ось стане стороною у європейській війні (вона не є такою), а тому, що Японія демонструє дедалі штучніший характер розмежування між європейською та індо-тихоокеанською безпекою.

Росія це помітила.

Путін використав свій візит, щоб розкритикувати японські санкції та японську політику безпеки. Сучасні звіти також помістили цю поїздку на тлі тісніших військових відносин Японії зі Сполученими Штатами та дедалі більш відвертого визначення нею Росії як загрози безпеці.

Логіка знайома з поведінки Росії в інших країнах. Москва прагне продемонструвати, що нав'язування витрат Росії тягне за собою витрати для неї самої.

Японія підтримує Україну. Таким чином, Росія може створити для Японії дискомфорт у північній частині Тихого океану.

Ця асиметрія важлива. Токіо може запровадити санкції, надати фінансову допомогу Києву та сприяти дипломатичній ізоляції Москви. Росія може розгорнути військові сили в межах видимості японської території, проводити військово-морські навчання навколо Сахаліну та Курил, а також здійснювати помітні президентські візити на острови, які Японія вважає своїми.

Це радше примусовий сигнал, ніж підготовка до війни з Японією.

Але примусові сигнали є однією з улюблених дипломатичних мов Кремля.

Росія повертає на схід

Також відбувається ширша трансформація.

Протягом більшої частини пострадянської епохи Росія уявляла себе переважно як європейську великодержаву, що володіє величезними азійськими територіями. Її торговельні відносини, елітна культура, фінансові зв'язки та стратегічні суперечки були переважно європейськими. Навіть суперечки з НАТО були суперечками щодо європейського порядку безпеки.

Війна в Україні прискорила перетворення Росії на щось інше — євразійську державу, політичний та економічний центр ваги якої зміщується на схід.

Китай зараз незамінний для російської економіки. Північна Корея стала дедалі важливішим стратегічним і військовим партнером. Російсько-китайська військова діяльність навколо Японії набула зростаючого значення, а оборонний істеблішмент Токіо дедалі більше оцінює Росію, Китай і Північну Корею не як повністю окремі проблеми безпеки, а як взаємодіючі. Нещодавні оцінки оборони Японії підкреслили саме це погіршення регіонального середовища та посилення координації між трьома державами.

Це не означає, що Москва, Пекін і Пхеньян утворюють азійське НАТО. Вони не утворюють. Їхні інтереси суттєво відрізняються, і Китай, зокрема, має причини не ставати заручником російських авантюр.

Але альянси не обов'язково мають бути формальними, щоб змінювати стратегічні розрахунки.

Росія може тиснути на Японію з півночі. Китай може тиснути на неї навколо островів Сенкаку/Дяоюйдао та Тайваню. Північна Корея може погрожувати їй балістичними ракетами. Дії кожної країни змушують Токіо виділяти більше ресурсів на оборону та посилюють аргументи всередині Японії на користь тіснішої військової інтеграції зі Сполученими Штатами.

Парадокс полягає в тому, що тиск з боку Росії призводить саме до того стратегічного розвитку, якому Москва, як стверджує, протистоїть.

Китайське ускладнення

Курильська суперечка також створює цікаву проблему для Китаю.

Пекін загалом отримав величезну вигоду від відчуження Москви від Заходу після 2022 року. Росія стала економічно більш залежною від Китаю, водночас забезпечуючи Пекіну знижки на енергоносії, дипломатичне партнерство та стратегічно корисну відволікаючу силу для Сполучених Штатів та їхніх союзників.

Протистояння Росії з Японією чудово вписується в цю схему.

Як Москва, так і Пекін дедалі частіше посилаються на врегулювання Другої світової війни як джерело сучасної територіальної легітимності. Росія описує володіння Курильськими островами як один із незворотних результатів перемоги в 1945 році. Китай аналогічно надає величезного політичного значення поразці японського мілітаризму та післявоєнному порядку.

Цей історичний словник корисний, оскільки дозволяє обом урядам зображати сучасне переозброєння Японії як щось зловісне — незважаючи на те, що сьогоднішня Японія є демократичною державою, військова позиція якої переважно розвивалася в рамках структури американського альянсу.

Однак Китай також повинен бути обережним.

Якщо територіальні домовленості назавжди закріплюються лише тому, що вони стали результатом військової перемоги, Пекін створює аргументи, які можуть незручно діяти в інших місцях. Історія Східної Азії сповнена мінливих кордонів, нерівноправних договорів та конкуруючих історичних претензій. У регіоні не бракує урядів, здатних знайти карту ХІХ чи ХХ століття, яка б підтверджувала будь-яку територіальну пропозицію, яку вони віддають перевагу.

Улюблений принцип Кремля — що історія надає суверенітет там, де російські солдати випадково завершили війну — не є особливо стабільною основою для міжнародного порядку.

Зміни в Японії

Тому найбільші довгострокові наслідки можна знайти не в Москві, а в Токіо.

Післявоєнна Японія побудувала одну з найвизначніших політичних ідентичностей в історії навколо військової стриманості. Стаття 9 Конституції Японії заперечувала війну, а наступні уряди зберегли витрати на оборону та військовий потенціал у межах надзвичайно обмежувальних політичних умовностей.

Це поселення змінювалося.

Військова експансія Китаю, ядерна програма Північної Кореї та вторгнення Росії в Україну посилили аргумент Японії про те, що економічна могутність без відповідного військового потенціалу стала небезпечною. Токіо збільшує витрати на оборону, набуває можливостей для ударів більшої дальності та поглиблює оперативну співпрацю з Вашингтоном.

Візит Путіна до Ітурупу є ще одним прикладом для тих, хто так стверджує.

Ось чому, здавалося б, символічні провокації можуть мати стратегічні наслідки. Перебування російського президента на спірній території не змінює правового положення островів. Росія контролювала Ітуруп за день до прибуття Путіна і контролювала його наступного дня. Але політика діє як через сприйняття, так і через карти.

Кожні російські військові навчання поблизу Японії, кожен запуск північнокорейської ракети та кожна китайська демонстрація навколо Тайваню поступово сприяють нормалізації японської військової могутності.

Росія може зрештою виявити, що приниження Японії через чотири острови допомогло створити значно грізнішу Японію.

Повідомлення для Вашингтона

Є й американська аудиторія.

Вашингтон намагається одночасно контролювати російську агресію в Європі та китайську могутність у Тихому океані. Москва, очевидно, зацікавлена в тому, щоб ці театри військових дій були нероздільними, оскільки американські стратегічні ресурси обмежені.

Чим більше сил Сполучені Штати повинні виділити для захисту Японії, моніторингу північної частини Тихого океану та підтримки стримування навколо Корейського півострова, тим складнішим стає їхнє глобальне військове планування.

Китай виграє від аналогічного тиску в Європі. Росія виграє від тиску Китаю в Тихому океані.

Це одна з причин, чому війну в Україні не можна розумно розуміти як ізольовану європейську територіальну суперечку. Вона стала частиною ширшої суперечки щодо міжнародного розподілу військової сили.

Україна, Японія, Тайвань та Корейський півострів не є взаємозамінними проблемами. Їхня історія та правові обставини радикально відрізняються.

Але військові ресурси Сполучених Штатів та їхніх союзників, що стримують агресію в цих місцях, належать до того ж обмеженого пулу.

Москва це чудово розуміє.

Метод Путіна

Зрештою, у самій подорожі є щось характерно путінське.

У зовнішній політиці Путіна завжди був незвичайний акцент на володінні, що демонструється фізичною присутністю. Російські лідери їздять на спірні території, будують на них інфраструктуру, розміщують там солдатів, а потім наполягають на тому, що суверенітет демонструється буденними адміністративними процедурами.

Звідси й символізм відвідування не лише військових об'єктів, а й школи, лікарні та рибопереробного заводу.

Посил навмисно банальний: тут живуть люди, тут навчаються діти, тут лікують пацієнтів і тут переробляють рибу. Отже, це Росія.

Це політика доконаних фактів , втілена в муніципальному управлінні.

Той самий політичний прийом застосовувався з незрівнянно більшим насильством на окупованих українських територіях. Після захоплення території Москва швидко перетворює військову окупацію на адміністративний факт — російські паспорти, російські школи, російські чиновники, російська інфраструктура і, зрештою, російські конституційні претензії.

Обставини Курил та окупованої України історично та юридично різні, і їх не слід просто змішувати. Проте політичний інстинкт можна впізнати.

Контроль перетворюється на адміністрування; адміністрування перетворюється на норму; нормальність представлена як суверенітет.

Острови на межі більшого протистояння

Немає підстав вважати, що візит Путіна віщує неминучу російсько-японську війну. Жоден з урядів не зацікавлений у такій катастрофі, і Японія не готується повернути Північні території силою.

Саме тому цей візит і цікавий.

Він належить до сірої території між миром і війною, в якій зараз відбувається значна частина сучасної геополітики — військові навчання, санкції, територіальні візити, економічні обмеження, дипломатичні протести та стратегічні партнерства, кожне з яких має на меті змінити розрахунки іншої держави, не перетинаючи поріг відкритого конфлікту.

Путін поїхав до Ітурупу, бо міг.

Японія протестувала, бо була мусила.

Жодна з цих дій не змінює кордону.

Але геополітичне середовище навколо цього кордону докорінно змінилося.

Колись давня суперечка навколо Курильських островів здавалась ексцентричним пережитком 1945 року, який зрештою можна було б вирішити за допомогою терплячої дипломатії. Сьогодні вона стає частиною чогось набагато більшого — загострення стратегічного протистояння, що поєднує Росію, Китай та Північну Корею з одного боку та Японію, Сполучені Штати та їхні дедалі більш взаємопов'язані партнери з іншого.

Україна несподівано, але безпомилково опинилася в цьому рівнянні. Реакція Японії на російське вторгнення допомогла зруйнувати те, що залишилося від зближення Москви та Токіо. Реакцією Росії стало нагадування Японії, що Росія — не просто європейський супротивник. Вона також є величезним північним сусідом Японії.

Тож подорож Путіна на острів, що провітрюється вітром, неподалік від Хоккайдо була значно більшою, ніж просто риба, лікарні чи суперечливі карти.

Це була невелика церемонія, що знаменувала настання нової геополітичної ери — епохи, в якій незавершені війни двадцятого століття залучаються до стратегічних суперництв двадцять першого століття.