Нові російські призовники: жінки Центральної Азії

Четвер, 26 лютого 2026 року

Колись, не так давно, історія вербування в'язнів Росією для війни в Україні здавалася вже достатньо шокуючою. У 2022 році широко висвітлювалося видовище, коли засудженим обіцяли свободу в обмін на шість місяців на передовій, спочатку під егідою групи Вагнера та її покійного засновника Євгена Пригожина, а пізніше під керівництвом більш формальних структур Міністерства оборони Росії. Однак, оскільки війна триває, а тиск на робочу силу посилюється, починає вимальовуватися ще одна, похмуріша глава — вербування жінок Центральної Азії з російських в'язниць для участі в її вторгненні.

Щоб зрозуміти це явище, потрібно почати із соціальної географії російської пенітенціарної системи. Протягом десятиліть Російська Федерація була магнітом для трудових мігрантів з Таджикистану, Узбекистану та Киргизстану. Мільйони людей вирушили на північ у пошуках роботи в будівництві, прибиранні, сільському господарстві та домашньому обслуговуванні. Багато з них – жінки, які часто утримують великі сім'ї вдома. Вони живуть у нестабільних умовах, часто без гарантованого статусу проживання, вразливі до експлуатації та свавільного застосування закону.

Коли такі жінки порушують російську правову систему — чи то за дрібну крадіжку, порушення візового режиму, злочини, пов'язані з наркотиками, чи просто потрапляють під арешт — вони можуть опинитися в тюремній мережі, сумнозвісній своєю жорстокістю. Вони подвійно маргіналізовані — як іноземки та як жінки. У цьому контексті пропозиція військової служби в обмін на зменшення термінів покарання, фінансову компенсацію або навіть російське громадянство має потужний вплив.

Вербування жінок з в'язниць є одночасно безперервним процесом та ескалацією. Він є безперервним, оскільки відображає інструментальний погляд Кремля на ув'язнене населення — як на резервуар робочої сили, що залишається невикористаною. Він є ескалаційним, оскільки сигналізує про глибину демографічних та політичних обмежень Росії. Вона не може легко оголосити повну національну мобілізацію, не ризикуючи внутрішніми заворушеннями. Вона також не може нескінченно покладатися на добровольців зі збіднілих сільських регіонів. Таким чином, сітка розкидається ширше — на мігрантів, ув'язнених, а тепер і на жінок-засуджених.

Присутність жінок Центральної Азії в російських пенітенціарних установах сама по собі є спадщиною імперії. Радянський Союз об'єднав розрізнені народи в рамках єдиної адміністративної та економічної системи. Після його розпаду економічна гравітація продовжувала притягувати міграцію з півдня на північ. Однак пострадянський порядок був набагато менш егалітарним, ніж проголошував його попередник. Мігрантів часто розглядають як одноразову робочу силу — необхідну, але соціально стигматизовану. Коли починається війна, таке населення є одними з перших, кого змушують працювати.

З точки зору Москви, вербування ув'язнених жінок-мігранток пропонує кілька переваг. По-перше, це дозволяє уникнути політично делікатного кроку призову великої кількості російських громадян середнього класу. По-друге, це екстерналізує людську ціну війни — втрати серед засуджених іноземного походження з меншою ймовірністю викличуть громадське обурення. По-третє, це дозволяє державі представити себе, принаймні риторично, як таку, що пропонує спокуту — шанс спокутувати провину через патріотичну жертву.

Однак така риторика не зовсім відповідає реальності. Ці жінки не здійснюють волонтерську діяльність, перебуваючи на позиції свободи. Вони обирають між подальшим ув'язненням у каральній системі та відправленням на фронт для участі в жорстокому конфлікті. Згода за таких обставин у кращому випадку неоднозначна. Більше того, мовні бар'єри та обмежений доступ до юридичного представництва означають, що багато хто може не повністю розуміти контракти, які вони підписують.

Військова роль, передбачена для таких новобранців, також заслуговує на пильну увагу. Хоча пропаганда може зображувати їх як медиків, кухарів або допоміжний персонал тилу, сучасна війна є нестабільною. Різниця між бойовими та небойовими ролями швидко розмивається на театрі бойових дій, перенасиченому артилерією, безпілотниками та ракетами великої дальності. Жінки, завербовані з в'язниці, можуть опинитися набагато ближче до небезпеки, ніж можна було б припустити з будь-якої брошури з набору.

Існують також складні дипломатичні наслідки. Уряди Центральної Азії прагнули збалансувати свої історичні зв'язки з Москвою зі зростаючою обережністю щодо втручання в її конфлікт з Україною. У деяких випадках вони криміналізували участь у іноземних війнах. Повідомлення про вербування їхніх громадян, особливо жінок, з російських в'язниць створюють дипломатичні труднощі та внутрішні неспокою. Сім'ї вдома можуть виявити, що дочки чи матері, які поїхали прибирати квартири в Москві, тепер у формі на далекому фронті.

Для України присутність таких бійців підкреслює багатонаціональний характер сил, вишикованих проти неї. Військові зусилля Росії непропорційно залучили етнічні меншини з Кавказу, Сибіру та Центральної Азії. Ця тенденція відображає давню нерівність у Російській Федерації — периферійні регіони та мігрантські громади несуть на собі основний тягар втрат. Це також ускладнює спрощені наративи про суто слов'янське протистояння. Війна фактично стала імперською мобілізацією.

Існує також гендерний вимір. Російська держава історично культивувала маскулінний образ війни — солдата як символ мужності та самопожертви. Вербування жінок з в'язниць порушує цей образ. Це свідчить про те, що резерв охочих чоловіків-рекрутів вичерпаний. Це також розкриває утилітарну логіку, яка керує політикою — ідеологія поступається необхідності.

Слід також враховувати психологічний тягар, який покладається на цих жінок. Багато з них походять з консервативних суспільств, де військова служба для жінок є рідкістю та соціально небезпечною. Повернення додому — якщо вони виживуть — може нести за собою стигму, а також травму. Обіцянка російського громадянства може здаватися привабливою, проте інтеграція в російське суспільство залишається невизначеною для мігрантів з Центральної Азії навіть у мирний час.

У ширшому сенсі цей розвиток подій відображає характер воєнних зусиль Росії. Вона представила своє вторгнення як цивілізаційну боротьбу, захист історичної долі. Однак практичні механізми підтримки цієї боротьби розкривають більш прозаїчний розрахунок — потрібно знайти тіла, підписати контракти, укомплектувати підрозділи. Коли ідеологічного запалу недостатньо, втручаються примус та спонукання.

Кремль — як інституція, а не як особа — давно демонструє здатність поглинати соціальні витрати для досягнення стратегічних цілей. Але вербування жінок-в'язнів іноземного походження ставить під сумнів їхню сталість. Війни, що ведуться на спинах маргіналізованих верств населення, можуть тривати деякий час, проте вони роз'їдають соціальну структуру. Вони закріплюють цинізм серед тих, хто бачить, що лояльність і громадянство цінуються нерівномірно.

Зрештою, образ центральноазіатських жінок у російській формі втілює суперечності цієї війни. Він одночасно імперський та імпровізований — величний у риториці, але водночас залежний від найуразливіших. Він демонструє державу, сповнену рішучості вистояти, але обмежену демографією, політикою та міжнародною ізоляцією.

Для спостерігачів в Україні — і для тих із нас, хто пише з її міст, поки вночі лунають сирени, — це явище нагадує нам про те, що географія людства, спричинена війною, є величезною та трагічною. Вона простягається від степів Центральної Азії до в'язниць Сибіру, а звідти — до зруйнованих полів Донбасу. Це ланцюг примусу та необхідності, який об'єднує жінок, які, можливо, ніколи не уявляли себе солдатами, але тепер їхні долі переплітаються з конфліктом, який вони не створили.

Такий набір може забезпечити Москву додатковими людськими ресурсами. Але це також свідчить про логіку виснаження, яка зараз керує війною, — логіку, за якої спочатку знищуються межі імперії, а межа між покаранням і службою стає небезпечно тонкою.