Маніпуляції з Дональдом Трампом

Повернення Дональда Дж. Трампа до Білого дому в січні 2025 року не просто ознаменувало новий президентський термін. Воно стало другим актом неортодоксального дипломатичного театру — хаотичного, транзакційного, егоїстичного, але ніколи не нудного. Іноземні столиці намагалися переглянути свої стратегії: одні прагнули лестощів, інші — конфронтації; одні робили ставку на послідовність, інші — на непередбачуваність.

Ми аналізуємо, як шість світових лідерів — Кір Стармер з Великої Британії, Фрідріх Мерц з Німеччини, Еммануель Макрон з Франції, Володимир Путін з Росії, Володимир Зеленський з України та Сі Цзіньпін з Китаю — намагалися взаємодіяти з Трампом 2.0. Ми оцінюємо успіхи та невдачі кожного підходу та те, що вони розкривають про зміну динаміки влади у ХХІ столітті.

Кір Стармер: Досягнення безперервності з хаосу

Прем'єр-міністр Великої Британії Кір Стармер зіткнувся з незавидним завданням відновлення англо-американських зв'язків після років консервативної турбулентності та втоми від Brexit. З поверненням Трампа інстинкти Стармера схилялися до розсудливості та інституціоналізму. Уникаючи показних проявів особистого спілкування, він позиціонував Британію як надійного партнера, тонко наголошуючи на співпраці розвідувальних служб та розподілі тягаря НАТО, а також спираючись на природну прихильність Трампа до Сполученого Королівства через його родову спадщину.

Підхід Стармера характеризувався:

• Непомітні візити до Вашингтона, зосереджені на безпеці та торгівлі, а не на видовищах.

• Уникнення ідеологічної мови, що зміцнює імідж Британії як «твердої руки».

• Тихе лобіювання з боку британських дипломатів для формування меседжів Трампа щодо НАТО.

Успіхи:

• Зберіг тісну розвідувальну співпрацю через мережу «П'ять очей».

• Уникнув публічних принижень, яких Трамп час від часу завдає європейським партнерам.

• Забезпечено прискорене укладання торговельної угоди між Великою Британією та США, хоча деякі умови залишаються неоднозначними.

Невдачі:

• Намагався отримати підтримку щодо координації кліматичних питань та багатостороннього розвитку.

• Бракувало особистої хімії з Трампом, що зменшило дипломатичний вплив Великої Британії.

• Бачив, як Велика Британія дедалі більше маргіналізується у важливих стратегічних діалогах, особливо щодо Росії та Китаю.

Висновок: Поважний, але обмежений . Стармер уникла конфронтації та збентеження, але Британія за лейбористів ще не повернула собі роль «спеціального радника» Америки.

Фрідріх Мерц: Атлантичний реалізм зустрічається з трампівським транзакціоналізмом

Новий канцлер Німеччини Фрідріх Мерц, вступивши на посаду, пообіцяв відновити фіскальну дисципліну, трансатлантичну рівність та зайняти жорсткішу позицію щодо Китаю та Росії. Мерц, давній впливовий посередник ХДС та консерватор, що підтримував бізнес, сподівався знайти спільну мову з Трампом щодо витрат на НАТО та дерегуляції.

Стратегія Мерца залежала від:

• Приєднуючись до заклику Трампа щодо збільшення європейських оборонних внесків.

• Представлення експорту зброї Німеччиною та промислової підтримки України як взаємовигідних для виробників зброї США.

• Уникаючи моральної риторики, зосереджуючись натомість на транзакційній дипломатії.

Успіхи:

• Зумів підвищити витрати Німеччини на оборону до 2,2% ВВП за допомогою обіцянок, що замінили постійно зростаючі зобов'язання, задовольнивши вимоги Трампа.

• Покращення двосторонніх ділових настроїв завдяки німецьким інвестиціям у виробництво США.

• Уникав публічних сварок, які переслідували Меркель та Шольца у стосунках з Трампом.

Невдачі:

• Намагався отримати поступки щодо торговельних тарифів, особливо щодо захисту автомобільного сектору.

• Не вдалося переконати Трампа підтримати скоординований підхід Заходу до Китаю.

• Опинився в ізоляції в ЄС через уявне утихомирення американського одностороннього підходу.

Висновок: Політично ефективний, але стратегічно обмежений . Мерц заслужив повагу Трампа, але ціною європейської єдності.

Еммануель Макрон: філософ-дипломат зустрічає шоумена

Жоден лідер не вкладав більше особистої енергії в розуміння Трампа, ніж Еммануель Макрон. Прийнявши Трампа на День взяття Бастилії під час його першого терміну та вдавшись до марафонських філософських монологів, Макрон повернувся до свого звичного поєднання інтелектуального шарму та розрахованої лестощів у 2025 році.

Цього разу хід Макрона був витонченішим: позиціонувати Францію як незамінний міст між ізоляціоністською Америкою та амбівалентною Європою. Він запропонував:

• Спільні стратегічні бачення реформи глобального порядку, час від часу потураючи скептицизму Трампа щодо бюрократії НАТО.

• Дискретна координація політики на Близькому Сході, зокрема після ударів по Ірану.

• Особисті стосунки, що використовують повагу Трампа до сильного, ефективного лідерства.

Успіхи:

• Заручився підтримкою Трампа щодо саміту «Нової Атлантичної хартії» щодо оборонної автономії Європи.

• Посилення французького впливу на трансатлантичну енергетичну та міграційну політику.

• Зберіг прямий доступ до Трампа, навіть під час криз (що саме по собі є подвигом).

Невдачі:

• Часто повторювали мову Трампа, не домагаючись довгострокових результатів.

• Підірвана довіра в ЄС через уявну саморекламу.

• Не вдалося стримати Трампа від запровадження тарифів на французькі цифрові послуги.

Висновок : Театрально ефектно, стратегічно неоднозначно . Макрон залишається в кімнаті, але з якою метою?

Володимир Путін: від ляльководця до благача

Володимир Путін колись насолоджувався хаосом Трампа. Під час свого першого терміну Трамп порушив роботу НАТО, дискредитував американську розвідку та поставив під сумнів статтю 5 НАТО (взаємна самооборона держав-членів). Але у 2025 році, на тлі невдалої війни Росії в Україні та зростаючих економічних труднощів, Путін повернувся за стіл переговорів ослабленою та невизначеною фігурою.

Його підхід до Трампа включав:

• Пропонування умовного припинення вогню в Україні в обмін на послаблення санкцій.

• Обіцянка стратегічного нейтралітету щодо Китаю, щоб спокусити США на поступки.

• Підлещування самосприйняттю Трампа як глобального укладача угод.

Успіхи:

• Виграли час на передовій завдяки початковій відмові Трампа розширювати постачання американської зброї Україні (тепер частково скасованій).

• Підживлювало розкол усередині НАТО, особливо між Угорщиною та Словаччиною.

• Повернувся до вибіркових дипломатичних каналів, незважаючи на статус міжнародного ізгоя.

Невдачі:

• Неправильно інтерпретував внутрішні обмеження Трампа та антиросійські настрої в Конгресі.

• Втратили ініціативу на користь Зеленського у формуванні наративу війни.

• Не отримав жодного суттєвого полегшення санкцій чи визнання територіальних претензій.

Висновок: перехитрені та несвоєчасні . Вплив Кремля на Трампа зник у пам'яті.

Володимир Зеленський: Героїзм зустрічається з прагматизмом

Президент Володимир Зеленський зіткнувся з новою американською адміністрацією зі знайомим страхом: бути покинутим. Трамп давно критикував допомогу Україні та вихваляв силу Путіна. Однак Зеленський швидко адаптувався, проміняючи моральні заклики на холодний прагматизм та стратегічну прозорість.

Його посібник з тактильних вправ включав:

• Акцент на робочих місцях у США та контрактах на постачання зброї, пов'язаних з пакетами допомоги.

• Запрошення Трампа до України не заради символіки, а для телевізійних «переговорів про угоду».

• Спираючись на європейських союзників та Конгрес у формуванні варіантів дій Трампа.

Успіхи:

• Забезпечено продовження (хоч і скорочення) військової підтримки США, особливо у сфері безпілотників та протиповітряної оборони.

• Зобразив Україну як таку, що захищає кордони Заходу — меседж, який знайшов відгук у націоналістичної бази Трампа.

• 50-денна погроза Трампа запровадити нові санкції проти Росії (термін дії закінчується в день написання цього листа; тож побачимо, що буде).

Невдачі:

• Публічне приниження на його першій прес-конференції з Трампом.

• Зіткнувся із затримками та непередбачуваністю поставок зброї.

• Залишається сильно залежним від республіканців у Конгресі щодо оборонних асигнувань.

Висновок: Тактично спритний, стратегічно викритий . Зеленський не втратив Трампа, але не може на нього розраховувати.

Сі Цзіньпін: Розрахована обережність та довгостроковий вплив

Президент Китаю Сі Цзіньпін ставиться до Трампа з поєднанням зневаги та корисності. У 2025 році він зайняв позицію стратегічної двозначності: прагнучи використати напруженість між США та Європою, не протидіючи відкрито інстинктам Трампа.

Його участь була мінімальною, але значною:

• Зворотній зв'язок через торговельних посланців та співробітників розвідки.

• Вибіркове співробітництво щодо Північної Кореї та рідкісноземельних мінералів.

• Навмисна стриманість щодо Тайваню, щоб уникнути гніву Трампа.

Успіхи:

• Збереглися двосторонні торговельні потоки, незважаючи на тарифні погрози, які Трамп більше спрямував проти Індії, стратегічного суперника Китаю.

• Запобігла ескалації в Південнокитайському морі шляхом вибіркової деескалації.

• Використовував нестабільну дипломатію Трампа, щоб позиціонувати Китай як стабільну противагу на Глобальному Півдні.

Невдачі:

• Не отримало підтримки щодо скасування санкцій щодо технологій.

• Бачив, як Трамп посилює військову співпрацю з Японією та Філіппінами.

• Не вдалося витіснити вплив США з критично важливих ланцюгів поставок напівпровідників.

Висновок: Стратегічно відсторонений, терпляче опортуністичний . Сі грає в довгостроковій грі — і уважно стежить за Трампом.

Дипломатія в епоху переломів

Другий термін Дональда Трампа виявився не більш передбачуваним, ніж його перший. Світові лідери адаптувалися по-різному — одні через лестощі, інші — через інституції; одні з успіхом, інші — через дороговартісні прорахунки.

З цієї дипломатичної мозаїки випливає не цілісну зовнішньополітичну доктрину, а змагання особистостей. Лідери, які досягають успіху, – це ті, хто розуміє, що взаємодія з Трампом полягає не в тому, щоб повторювати його світогляд, а в тому, щоб представити йому перемоги, на які він може претендувати, не поступаючись при цьому суттю.

У цьому сенсі дипломатія за часів Трампа не померла. Вона просто змінила форму — як і багато іншого у світі, перетвореному війною, пандемією та популізмом.