Лінія фронту на північний схід від Сум

Ділянка прикордонної території на північний схід від Сум довгий час була одним із найменш вивчених, але водночас найбільш стратегічно показових театрів російсько-української війни. З перших місяців 2024 року українська легка піхота, за підтримки спецпідрозділів та нерегулярних добровольчих формувань, створила та підтримувала нестабільний виступ у Курській області Росії. Протягом багатьох місяців цей форпост розглядався Києвом не переважно як спроба територіального завоювання, а як засіб формування поля бою: порушення російської логістики, нав'язування стратегічної невизначеності Москві та демонстрація того, що Україна зберігає ініціативу, навіть зіткнувшись із переважною масою російських військ в інших місцях. Однак до кінця 2025 року позиція змінилася. Виступ, який колись символізував українську зухвалість, неухильно звужувався, оскільки росіяни знову залучили механізовані сили для відновлення контролю над власними прикордонними районами. Лінія фронту на північний схід від Сум зараз є нестабільним шовом, де обидві армії стикаються з межами витривалості, і де попередня українська присутність у Росії залишила глибокі політичні відлуння.

Витоки цього українського просування лежать у частковому передислокуванні Росією досвідчених військ до центрального Донбасу протягом 2023 та на початку 2024 років. Прикордонні райони Курську та Брянська були лише незначно укомплектовані, часто погано навченими призовниками з обмеженою артилерійською підтримкою. Збройні сили України виявили цю вразливість та здійснили серію рейдів, поступово розширюючись до напівпостійних позицій у низці сіл та лісистих масивів. Метою було не спровокувати глибше просування на російську територію, чого Київ не бажав і не мав людських ресурсів для підтримки, а фрагментувати оперативну картину Москви. Кожен кілометр, набраний у Курській цій зоні, ставив перед російськими командирами дилему: або відволікати досвідчені батальйони від критичних боїв на сході, або терпіти українську присутність, яка загрожувала сусіднім логістичним вузлам, дорогам та складам боєприпасів. Якийсь час Росія обрала останнє, розраховуючи на те, що Україні бракує резервів для безкінечної підтримки таких виступів.

У середині 2024 року український виступ досяг свого найбільшого масштабу. Його утримували змішані загони, професіоналізм яких часто перевищував їхню чисельність. Їхні операції залишалися мінливими, поєднуючи розвідку, засідки та контрольовану окупацію населених пунктів, які Росія, здавалося, не могла повернути за прийнятну ціну. Ці вторгнення мали психологічну вагу, непропорційну їхньому масштабу. Вони продемонстрували, що, незважаючи на ракетні обстріли, невпинні наступи на Донбасі та просування Росії вздовж харківського кордону, Україна все ще може прорватися крізь російські лінії та створити нові ускладнення для Кремля. Для союзників України це був сигнал стійкості та постійної оперативної витонченості. Для Росії це було гострою проблемою: ядерна держава, яка не могла повністю захистити власний кордон.

Настрої рішуче змінилися наприкінці 2024 та на початку 2025 років. Росія із запізненням почала усвідомлювати, що політичні витрати на терпимість українського анклаву на її території переважують короткострокові оперативні переваги зосередження в інших місцях. Підкріплення прибули зі східних військових округів Росії в супроводі важчої бронетехніки та дедалі агресивніших авіаційних вильотів. Кремль також спрямував свою артилерію на насичення прикордонних поселень, незважаючи на ризик жертв серед цивільного населення на власній території. Українські позиції, які ніколи не були глибоко укріплені та залежали від тонких ліній постачання, що тягнулися з Сум, ставали дедалі менш стійкими. Зима посилювала труднощі. Чисельна перевага Росії дозволяла повільно затягувати зашморг, село за селом, ліс за лісом, доки лише найзагартованіші українські загони не могли продовжувати діяти через кордон без нестерпного ризику.

До кінця 2025 року Збройні сили України вивели більшість своїх попередніх плацдармів у Курській ділянці, зберігши живу силу та техніку, замість того, щоб підживлювати дедалі дорожчу боротьбу на виснаження. Однак наслідки цієї попередньої присутності залишаються значними. По-перше, Росія була змушена підтримувати набагато більшу концентрацію військ вздовж сотень кілометрів свого західного кордону. Ці батальйони представляють сили, які не можна залучати до глибших наступів на Донбасі чи в Запоріжжі. Хоча Росія намагалася відступити на територію України, щоб створити буферну зону, вона досягла лише обмеженого та тимчасового успіху. По-друге, вторгнення України в Курськ продемонструвало оперативну істину, яку Росія воліла б не визнавати: її прикордонна оборона є проникною, і що стійка місцева перевага, навіть для держави, яка бореться за виживання, може мати реальні стратегічні наслідки всередині самої Росії.

Поточна ситуація на північний схід від Сум є напруженою та рівноважною. Росія стверджує, що відновила контроль над усією втраченою територією в Курській бухті, але її вплив нерівномірний. Українські далекобійні безпілотники, що діють з Сумських лісів, продовжують завдавати ударів по російських логістичних об'єктах далі вглиб країни. Повідомляється, що невеликі розвідувальні групи періодично перетинають кордон, збираючи розвідувальні дані та шукаючи можливості для диверсій. Росія, зі свого боку, побудувала глибший пояс укріплень, включаючи окопи, протитранспортні рови та пости радіоелектронної боротьби, призначені для погіршення українських комунікацій. Артилерійські дуелі через кордон стали буденністю. Мирне населення з обох боків страждає від наслідків: періодичні обстріли, зриви врожаю та постійний страх ескалації.

Для України відхід з Курська означає не провал, а перекалібрування пріоритетів. Керівництво Києва дедалі більше зосереджується на захисті ширшого Сумського регіону від поновлення російських вторгнень, усвідомлюючи, що кінцевою метою Росії може бути ширше охоплення, а не окремі рейди на кордоні. Збройні сили України також передислокують досвідчені підрозділи з Курської операції для стабілізації фронту, де російські атаки залишаються найінтенсивнішими. Проте спогади про українську присутність у Росії продовжують формувати очікування. Якщо дозволять обставини — чи то через крах російської єдності, відволікання російських резервів, чи раптовий прорив України в інше місце — кордон на північний схід від Сум може знову стати точкою неочікуваної української ініціативи.

Стратегічно, злет і падіння цього виступу охоплюють кілька ширших тем війни. Це демонструє, що Україна, навіть за серйозних напружень, зберігає здатність до інновацій та сміливості. Це ілюструє хронічні труднощі Росії з ефективним розподілом сил через її величезні кордони. Це показує, як навіть скромні територіальні маневри можуть мати психологічний та дипломатичний вплив, кидаючи виклик усталеним уявленням про баланс сил. І це служить нагадуванням про те, що цей конфлікт ніколи не обмежувався лише звичними лініями фронту Донбасу; він поширюється через кордони, глибоко занурюючись у стратегічну уяву обох воюючих сторін.

Зі сходженням зими на ліси та пологі сільськогосподарські угіддя на північний схід від Сум, безпосередні бої можуть здаватися тихішими, ніж бурхливі місяці, коли українські солдати утримували села на півдні Курська. Однак під інеєм лежить лінія фронту, яка все ще жива рухом, спостереженням та небезпекою. Земля пам'ятає присутність іноземних військ, і армії по обидва боки знають, що цей кордон залишається одним із найбільш символічно навантажених у війні. Майбутні операції можуть знову змінити його. Наразі це спірний поріг: місце, де Україна ненадовго перенесла війну на російську землю, і де зберігається потенціал для відновлення ініціативи, сформований важкими уроками останніх двох років.