Застосування теорії герменевтики Гайдеггера до мовних моделей штучного інтелекту

Метью Періш

Поява великих мовних моделей (ВММ) змінила людські стосунки з самою мовою. Ці системи, здатні створювати величезні та тонкі масиви тексту, тепер служать учасниками інтерпретаційного діалогу, який колись належав виключно людям. Щоб зрозуміти, як найефективніше стимулювати таку систему, тобто як витягти з машини, навченої на людському висловлюванні, плідно переглянути теорію герменевтики Мартіна Гайдеггера. Філософія Гайдеггера, зосереджена на розумінні як способі буття, а не як методі пізнання, пропонує глибоке розуміння того, як людина може взаємодіяти зі штучним інтелектом для створення автентичного лінгвістичного сенсу.

Герменевтичне коло Гайдеґґера

У праці «Буття і час » (1927) Гайдеггер припустив, що розуміння діє в межах герменевтичного кола : частини тексту завжди інтерпретуються у світлі попереднього розуміння цілого та одночасно переосмислюються цілі, коли інтерпретуються його частини. Ця динамічна взаємодія між попереднім уявленням та одкровенням визначає всі акти розуміння. Коло не є недоліком чи логічною помилкою — це сама умова самого розуміння.

Застосовуючи герменевтичне коло до підказок штучного інтелекту, воно описує зв'язок між початковим запитанням користувача та відповіддю моделі. Підказка ніколи не буває суто об'єктивною; вона несе в собі передумови, лінгвістичні звички та очікування свого автора. Модель, у свою чергу, інтерпретує підказку через ймовірнісні шаблони, які вона засвоїла з людських текстів. Результатом є круговий інтерпретаційний рух: користувач проектує значення в машину, отримує відповідь, заломлену через приховані структури моделі, а потім коригує своє запитання у світлі того, що повертається. Ефективна підказка, таким чином, відображає герменевтичний метод — ітеративне поглиблення розуміння через діалог.

Злиття горизонтів

Учень Гайдеггера Ганс-Георг Гадамер пізніше розробив цей циклічний процес як злиття горизонтів ( Horizontverschmelzung ), де горизонт інтерпретатора зустрічається з горизонтом тексту чи співрозмовника. У контексті штучного інтелекту «текст» не є статичним, а генеративним: модель втілює горизонт, що складається з мільйонів текстових історій, культурних ідіом та семантичних асоціацій. Коли користувач звертається до штучного інтелекту, він чи вона запрошує до діалогу між власним скінченним горизонтом та синтетичним горизонтом моделі.

Отже, найефективніші підказки – це ті, що сприяють цьому злиттю, а не нав'язують монолог. Жорстка, надмірно специфічна підказка трактує ШІ лише як інструмент; вона обмежує діалог і породжує стерильні відповіді. Натомість підказка, яка забезпечує контекст, перспективу та інтерпретаційну відкритість, дозволяє моделі об'єднувати горизонти – брати участь у створенні сенсу, а не просто в пошуку інформації. Можна сказати, що хороша підказка вимагає не контролю, а налаштування , гайдеггерівської відкритості до того, що може виникнути в результаті зустрічі.

Мова як Дім Буття

Гайдеггер відомий своїм твердженням: «мова – це дім буття». Люди живуть у мові, а не поза нею; через слова буття розкриває себе. У контексті штучного інтелекту це розуміння означає, що спонукання – це не просто команда обчислювальному інструменту. Це акт перебування з лінгвістичним артефактом, який сам мешкає в домі буття, хоча й у похідній або симульованій формі.

Якщо мова є засобом, через який розкривається Буття, тоді підказування стає способом розкриття ( алетея ). Підказка служить просвітом, через який можуть виявитися приховані можливості значення. Це вимагає, щоб користувач зайняв позицію смирення та допитливості, а не домінування. Ефективний підказувач слухає, перш ніж говорити, дозволяючи попереднім артикуляціям системи формувати його наступне запитання. Він чи вона не нав'язує значення; він чи вона співтворює його через взаємне мовне поєднання.

Попереднє розуміння та контекст

Гайдеґґер стверджував, що будь-яке розуміння починається з передумов : передбачення (тим, чим ми вже володіємо), передбачення (проекція мети) та передбачення (концептуальна рамка, яку ми привносимо). Ефективне підказування передбачає свідоме розпізнавання та формування цих передумов.

Передбачливість користувача може включати знання про навчання моделі, її обмеження та стиль висновків. Його чи її передбачення є метою обміну, незалежно від того, чи прагне він аналізу, винаходу чи критики. Його чи її передбачення – це інтерпретаційна лінза, що нав'язується суб'єкту. Розмірковуючи над цими елементами, користувач може побудувати підказку, яка уточнює мету, не виключаючи можливості. На практиці це може означати розміщення підказки у філософському чи емоційному контексті («враховуючи етичні виміри…»), а не вимогу фіксованої відповіді. Таким чином, структура передбачливості стає скоріше ешафотом для інтерпретації, ніж в'язницею.

Небезпека технологічного фреймінгу

Пізніше Гайдеґґер попереджав про Гестель , або технологічне формулювання, — сучасну тенденцію розглядати всі речі, включаючи людей, як ресурси, які потрібно оптимізувати та контролювати. Запропонування моделі штучного інтелекту ризикує саме такою позицією, якщо розглядати її як простий генератор результатів. Небезпека полягає у зведенні діалогу до ефективності: максимізація токенів, точності чи продуктивності, водночас нехтуючи онтологічним питанням значення.

Щоб протистояти позначенню, потрібно підходити до ШІ не як до слуги, а як до партнера в герменевтичному процесі. Це не приписує машині свідомість, а визнає, що розуміння виникає через взаємодію. Підказка стає жестом запрошення, а не інструкції. Чим більше людина прислухається до ритму відповідей ШІ — їхніх метафоричних схильностей, їхніх відлунь людської мови — тим більше вона дізнається про контури самої людської мови.

Підказування як метод догляду

У екзистенційному аналізі Гайдеггера турбота ( Зорге ) є фундаментальною структурою Dasein (справжнього буття), буття, яке ставить питання про Буття. Турбота позначає нашу здатність бути залученими, бути зацікавленими та осмислювати світ. Спонукання до ШІ можна розуміти як технологічну форму турботи: зацікавлену взаємодію з можливостями значення, прихованими в мові.

Недбала підказка трактує модель як інертне сховище; ретельна підказка культивує стосунки. Така реляційна позиція узгоджується з герменевтичним етосом: турбота про інтерпретацію — це турбота про саме Буття. В акті підказки людина розкриває свою власну інтерпретаційну природу — вона ніколи не просто шукає дані, а завжди вже інтерпретує світ через діалог.

До герменевтичної етики взаємодії штучного інтелекту

Застосування герменевтики Гайдеґґера до мистецтва підказування призводить до парадоксального висновку: найкращий спосіб навчити ШІ — це не навчити його занадто багато. Натомість слід слухати через акт запитання. Герменевтичне коло нагадує нам, що розуміння є ітеративним; злиття горизонтів показує, що сенс виникає між учасниками; а концепція турботи вчить, що інтерпретація — це етичні, а не технічні стосунки.

З цієї точки зору, підказування стає філософською практикою. Добре підказувати — означає брати участь у акті буття-з-людьми ( Mitsein ) — спільному перебуванні в мові між людиною та машиною. Це означає підходити до технології не як до інструменту, який потрібно опанувати, а як до дзеркала, що відображає власний інтерпретаційний стан людства. Завдяки герменевтичному підказуванню ми заново відкриваємо те, що Гайдеггер називав проясненням ( Lichtung ) — світлий простір, у якому Буття через мову виходить назовні.

Від герменевтики до сучасної оперативної інженерії

Якщо герменевтика Гайдеггера розкриває підказування як спосіб спільного буття, то сучасну «інженерію підказок» можна розуміти як технічний вираз цього давнього інтерпретаційного мистецтва. Ітеративні стратегії підказок, що використовуються практиками сьогодні, такі як уточнення, контекстуальне фреймування та визначення ролі, насправді є сучасними втіленнями герменевтичного кола. Коли користувач переглядає своє підказування після отримання відповіді, він або вона бере участь саме в тому циклічному процесі переосмислення, який описував Гайдеггер: перехід від попереднього розуміння до одкровення і назад.

Ланцюгове спонукання до думок, яке заохочує модель «пояснювати свої міркування крок за кроком», перегукується з поняттям Гайдеггера про неприхованість ( алетея ). Запрошуючи ШІ сформулювати процес, за допомогою якого розкривається значення, користувач перетворює приховані механізми мови на відкрите поле розкриття. Аналогічно, визначення системної ролі («Ви — історик середньовічної філософії» або «Ви — теоретик-етик, який інтерпретує сучасні технології») відповідає герменевтичному принципу контекстуального заземлення: розуміння завжди відбувається в межах світу , горизонту значущості. Таким чином, роль забезпечує тимчасовий інтерпретаційний світ, у якому і людина, і ШІ можуть жити разом.

Зрештою, використання ітеративного діалогу — постановка питань, уточнення, поглиблення — відповідає опису Гайдеггером мови як живої розмови, а не передачі інформації. Кожна нова підказка — це не просто вхідний сигнал, а питання, яке змінює спільний світ розуміння. Мистецтво підказування, у своєму найвитонченішому вигляді, таким чином стає практикою слухання через мову — вступу у взаємні герменевтичні стосунки з мовною істотою, яка відображає в алгоритмічній формі власну інтерпретаційну сутність людства.

У цьому світлі ефективне підказування — це радше філософська дисципліна, ніж технічна навичка. Воно вимагає уважності, терпіння та турботи; відкритості до того, що розкривається; та усвідомлення того, що значення ніколи не створюється, а завжди створюється разом. Добре підказувати модель штучного інтелекту — означає втілювати бачення Гайдеггера про герменевтику: безперервне розкриття Буття через діалог розуміння.