Заборона на мобільний інтернет у Росії

Неділя, 1 лютого 2026 року

Найновіший російський експеримент з контролю інформації, строго кажучи, не є одноразовою забороною. Це метод: вимикати мобільний інтернет, коли держава цього бажає, а потім вибірково вмикати його знову для тих послуг, які держава схвалює. Те, що постає як захід безпеки або як технічний засіб для зменшення роздратування громадськості, також є політичною архітектурою. Після того, як її побудують, їй важко чинити опір, оскільки її можна виправдати як «тимчасову», навіть коли вона стає рутинною.

У 2025 році російські регіони все частіше вдавалися до відключення мобільного інтернету, що часто пояснювалося необхідністю для перешкоджання атакам українських дронів, які залежать від мережевого підключення для навігації та керування. Водночас Москва почала формалізувати режим винятків: перелік побутових послуг, які продовжуватимуть функціонувати під час відключення, використовуючи те, що Міністерство цифрового розвитку назвало «спеціальним технічним рішенням». У цьому суть справи. Відключення – це прямолінійне рішення. Відключення за допомогою «білого списку» – це керівний інструмент.

Як виглядає ця «заборона» на практиці

Для звичайних користувачів досвід оманливо простий: мобільні дані перестають працювати або стають переривчастими, тоді як дзвінки та текстові повідомлення можуть залишатися. Однак сучасний ефект полягає не лише в незручностях. У 2026 році смартфон – це гаманець, карта, термінал державних послуг, робоче місце та бібліотека. Вимкнення мобільних даних – це вимкнення можливості спонтанного доступу до інформації, координації та незгоди у громадському просторі.

Відповіддю російської держави було запевнення громадськості, що основне цифрове життя може продовжуватися. У вересні 2025 року агентство Reuters повідомило, що Росія опублікувала список розроблених на місцевому рівні програм та сервісів, призначених для продовження роботи під час відключення мобільного інтернету, включаючи онлайн-сервіси уряду, торговельні майданчики, платіжну систему «Мир» та підтримуваний державою месенджер MAX. У тому ж звіті зазначалося, що було опущено: основні іноземні платформи, такі як WhatsApp та YouTube, незважаючи на їхню популярність.

До грудня 2025 року звіти про наступні оновлення більш конкретно описували контури цього білого списку: основні російські платформи, такі як «ВКонтакте» та «Однокласники», портал державних послуг «Госуслуги», сервіси «Яндекса» та великі торговельні майданчики, такі як Ozon, Wildberries та Avito. Пізніші оновлення, як повідомляється, додали веб-сайти державних органів, інших міністерств, правоохоронних чи прокурорських установ, а також практичні сервіси «управління життям», такі як «Пошта Росії», банківські послуги (включаючи «Альфа-Банк»), навігаційний сервіс 2GIS та ресурси, пов’язані з Центральним банком. У тому ж звіті описувалося включення ресурсів операторів зв’язку, що має очевидну логіку: якщо громадяни не мають доступу до оператора, вони не можуть платити, скаржитися чи виконувати вимоги.

Виділяються дві особливості.

По-перше, білий список стосується не лише того, чого хочуть люди. Він стосується того, що держава хоче, щоб люди робили. Платили, автентифікували себе, ідентифікували себе, подорожували передбачуваними способами, отримували офіційну інформацію та використовували канали зв’язку, узгоджені з державою.

По-друге, цей список не сформульовано як цензура. Він сформульовано як безперервність. Таке формулювання важливе, оскільки воно змінює суспільну психологію. Питання стає не «чому інтернет цензурується?», а «які сервіси цього разу будуть виключені?». Саме так тимчасовий надзвичайний стан перетворюється на нормальне адміністрування.

Які програми та вебсайти звільнені від відповідальності та чому саме ці

Якщо розглядати винятки як карту пріоритетів, то виникає цілісність політичної економії.

«Госуслуги», платформа центральних урядових послуг Росії, фактично є цифровим порталом для взаємодії з державою. Її доступність зберігає послух і зменшує адміністративні труднощі.

«Мір» та внутрішні банківські послуги підтримують функціонування торгівлі та виплати заробітної плати, що, своєю чергою, стабілізує суспільний порядок.

Такі торговельні майданчики, як Ozon, Wildberries та Avito, уособлюють собою споживче життя, але вони також функціонують як логістичні артерії. В економіці санкцій внутрішній розподіл є політичною інфраструктурою.

«Яндекс» – це не просто пошукова система. У Росії це система картографування, транспорту, платежів, реклами та медіа-поверхень. Підтримка роботи «Яндекса» під час відключення електроенергії зберігає керований всередині країни рівень «інтернету», тоді як іноземні пошукові та соціальні платформи залишаються недоступними.

Сервіси VK, включаючи месенджер MAX, який просуває Росія, є соціальним аналогом цієї домовленості. Reuters описує MAX як підтримуваний державою та частину ширших зусиль щодо просування вітчизняних сервісів. Там, де іноземні платформи важче тиснути або контролювати, вітчизняні можна законодавчо зобов'язати їх відповідати вимогам.

Все це можна виправдати як відповідь на тиск безпеки воєнного часу. Однак воєнний час не пояснює напрямку руху. Напрямок — до сегментованого інтернету: дозволена зона, яка функціонує, і недозволена зона, яка зникає з практичного досяжності.

Від цензури до керованої реальності

З 2022 року російський інтернет-контроль неухильно посилюється, держава поступово обмежує або блокує основні платформи, експериментує з технічними заходами, що ускладнюють обхід обмежень, та розширює правову основу для репресій, пов'язаних з онлайн-активністю. У звітах кінця 2025 року описувалося прискорення жорстких заходів, включаючи обмеження основних засобів зв'язку та посилення тиску на служби, які не відповідають вимогам держави.

Існує спокуса трактувати ці заходи як авторитарний рефлекс. Це правда, але неповна. Цікавіше питання полягає в тому, як держава вчиться керувати через саму взаємодію.

Модель «блокування плюс білий список» суттєво відрізняється від простого блокування кількох опозиційних вебсайтів. Вона навчає громадян жити в офіційному цифровому середовищі, де їхні банківські операції, подорожі, обмін повідомленнями та взаємодія з урядом залишаються можливими, тоді як доступ до незалежних джерел стає ненадійним, повільним, юридично ризикованим або соціально маргінальним.

Global Voices, описуючи створення Росією підходу до використання білого списку у 2025 році, відобразив інверсію: замість того, щоб блокувати кілька сайтів і дозволяти доступ до решти, держава створює захищений список, який залишається доступним, тоді як «все інше» стає винятком. Це концептуальний перехід від цензури як низки заборон до цензури як умови за замовчуванням.

Результатом є не просто менша кількість думок. Це вужче розуміння реальності. Якщо єдиними надійно доступними джерелами є пов'язані з державою новинні агентства, контрольовані всередині країни соціальні мережі та портали офіційних послуг, тоді інформаційний раціон громадян структурно узгоджується з інтересами держави, навіть без постійної відкритої пропаганди. Користувача не потрібно переконувати. Його просто потрібно звикнути.

Оновлений тоталітаризм у цифровому ключі

Тоталітаризм у своїй класичній формі ХХ століття прагнув упорядкувати все життя: роботу, свободу слова, спілкування, подорожі, освіту та особисті переконання. Інтернет певний час пропонував лише тертя. Альтернативні джерела були доступні за один клік. Приватні мережі формувалися швидше, ніж поліція могла в них проникнути. Анонімність, навіть недосконала, давала дисидентам простір для дихання.

Сучасна держава навчилася використовувати ці переваги у зворотному напрямку. Інтернет можна зробити зрозумілим. Цифрова ідентичність може перетворити населення на каталог відстежуваних вузлів. Месенджер може стати інструментом соціального картографування. Пошуковий запит може стати доказом. Обґрунтування «безпеки» може стати приводом для превентивних дій.

У січні 2026 року українські ЗМІ узагальнили занепокоєння щодо пропозицій Росії пов’язати соціальні мережі та обмін повідомленнями з обов’язковою ідентифікацією за паспортом, фактично вимагаючи відстеження онлайн-дій під наративом «легального та безпечного інтернету». Конкретика таких пропозицій може змінюватися, але імпульс відповідає ширшій траєкторії, описаній незалежними аналітиками: посилення контролю, зменшення анонімності та ізоляція інформаційного простору від іноземних платформ та зовнішніх наративів.

Існує ще один елемент: поступова криміналізація не лише свободи слова, а й доступу. Коли держава починає карати громадян за пошук або читання заборонених матеріалів, вона переходить від контролю за свободою слова до контролю за цікавістю. У звіті 2025 року описувалися нові правові обмеження та повноваження щодо моніторингу, які карають споживання «заборонених» матеріалів, поряд з більш агресивними технічними обмеженнями. Саме тут тоталітаризм стає чимось більшим, ніж просто метафорою. Держава вимагає не лише мовчання. Вона вимагає, щоб громадянин навчився не знати.

Геополітичне відлуння та чому Україні варто цим цікавитися

З точки зору України, може здаватися, що внутрішні інтернет-репресії з боку Росії є внутрішньою справою Росії. Це не так.

По-перше, це впливає на інформаційне поле бою. Росія, яка може надійно запобігти доступу свого населення до зовнішніх повідомлень про дані про втрати, корупцію, мобілізаційний тиск або невдачі на полі бою, має більше свободи для продовження війни. Біль локалізований та контрольований, тоді як інакомислення фрагментарне.

По-друге, модель поширюється. Щойно держава нормалізує «відключення з міркувань безпеки» за допомогою переліку затверджених служб, інші держави та інші установи засвоюють урок, часто з причин, які спочатку виглядають законними. Страх тероризму стає прецедентом. Протест стає виправданням. Кіберінцидент стає постійною політикою.

По-третє, Україна має власну історію обмеження ворожих інформаційних ресурсів, зокрема російських платформ, що використовуються для пропаганди та впливу. Freedom House зазначив правову та практичну складність таких санкційних режимів. Отже, різниця полягає не в тому, чи існують якісь обмеження. Різниця полягає в тому, чи є обмеження обмеженими, такими, що підлягають перегляду та цілеспрямованими, чи вони стають загальною системою керованої реальності, в якій залишаються придатними для використання лише затверджені канали.

Демократична стійкість України залежить від уникнення спокусливої логіки, що оскільки Росія використовує інформацію як зброю, Україна повинна відповісти, звузивши власний інформаційний простір. Україна може і повинна захищатися від ворожих операцій впливу. Але вона повинна робити це, не переймаючи звичок супротивника, тому що ці звички не залишаються інструментами. Вони стають інституціями. А інституції, одного разу побудовані, як правило, служать тому, хто прийде до влади наступним.

Тиха зміна: від відкритого інтернету до дозволеного інтернету

Найбільш підступною рисою нинішньої траєкторії розвитку Росії є її поступовість. Кожен крок можна раціоналізувати.

Загроза від дрона, отже, відключення електроенергії.

Відключення незручне, тому білий список.

Іноземні додатки сприяють злочинності, тому існують обмеження на дзвінки та послуги.

Інструменти обходу сприяють «екстремізму», а отже, й тиску на VPN.

Анонімність дає змогу безвідповідально висловлюватися, тому й пропонуються рішення щодо цифрової ідентифікації.

Держава ніколи не повинна оголошувати доктрину тотального контролю. Доктрина виникає із суми заходів.

Для громадянина ці зміни сприймаються як стоншення світу. Деякі посилання більше не працюють. Деякі дзвінки більше не підключаються. Деякі новини доступні лише через нестабільні обхідні шляхи. Деякі розмови здаються ризикованими. Безпечний маршрут стає офіційним маршрутом. Офіційний маршрут стає звичайним маршрутом. Звичайний маршрут стає єдиним маршрутом.

Саме так оновлений тоталітаризм приходить у двадцять перше століття. Не завжди через масові мітинги та гучні ідеологічні прокламації, а через мережу, яка працює лише там, де держава дозволяє їй працювати, і лише для цілей, які держава вважає «соціально значущими».