До вічного миру: Україна, Росія та реформа Організації Об'єднаних Націй

Коли Іммануїл Кант написав своє знамените есе «Вічний мир» ( Zum Ewigen Frieden ) у 1795 році, він пропонував як філософський нарис, так і практичну програму. Він уявляв собі світ, у якому республіканські держави, зв'язані законом та взаємним визнанням, могли б зробити війну застарілою. Його пропозиції – скасування постійних армій, повага до суверенітету та федерація вільних держав – лунали крізь століття, надихаючи елементи Ліги Націй та Організації Об'єднаних Націй. Однак з того часу історія була похмурою. Війна триває; агресія не була оголошена поза законом; інституції, призначені для запобігання конфліктам, були захоплені тими самими державами, які найбільше вміли її підтримувати. Повномасштабне російське вторгнення в Україну у 2022 році є останнім і найяскравішим доказом цієї невдачі.

Тим не менш, кризи можуть створювати можливості. З уламків війни ще може бути створений новий міжнародний порядок. Якщо Україна досягне справедливого результату, якщо залишки Російської імперії будуть розділені на керовані держави, а Організація Об'єднаних Націй зазнає радикальної реформи, тоді «вічний мир» Канта знову може здатися уявним.

Справедливий результат в Україні

Мир у Європі неможливо забезпечити, поки Україна покалічена або примусова. Щоб мир був справедливим, Україна повинна зберегти свій суверенітет, територіальну цілісність та свободу обирати союзників. Будь-що менше підбадьорить агресорів в інших місцях. Перемога України, яка визначається не лише виживанням, а й відновленням, стане вирішальним підтвердженням міжнародного права. Вона також зруйнує міф, культивований Москвою, про те, що груба сила переважає правила та договори.

Такий результат створив би прецедент. Він би показав, що колективний опір ліберальних демократій, за підтримки міжнародної солідарності, може стримувати та перемогти імперіалізм. Символізм пошириться за межі Східної Європи: Тайвань, Південно-Китайське море, Кавказ та Африка будуть впевнені, що закон, а не сила, все ще може бути вирішальним.

Поділ Російської імперії

Російська Федерація, попри свою сучасну назву, залишається імперією в класичному розумінні: величезним конгломератом підкорених народів, якими керують з віддаленого центру. Від Кавказу до Сибіру меншини керуються примусом, а не згодою. Імперська структура виявилася некерованою. Ресурси витягуються з периферії для фінансування центральної влади; інакомислення придушується; держава хитається від надмірного розтягнення за кордон до репресій усередині країни.

Розкол на менші, більш керовані держави не гарантував би стабільності, але створив би для неї умови. Незалежні Татарстан, Чечня чи Саха (Якутія) могли б створити політичні системи, що відображають місцеву ідентичність. Регіони, які довго експлуатувалися на благо Москви, могли б переорієнтуватися на регіональні ринки. Найголовніше, що імперські амбіції були б притуплені. Розколота Росія більше не могла б проектувати переважну силу за межі своїх кордонів.

Історія пропонує паралелі. Розпад Австро-Угорської імперії після 1918 року звільнив Центральну Європу від династичного панування, хоча міжвоєнне врегулювання залишило багато напружених питань невирішеними. Кінець Османської імперії дозволив утворити нові держави на Балканах та Близькому Сході, хоча часто з проблематичними мандатами. Розпад Британської імперії після 1945 року призвів до появи десятків незалежних держав, багато з яких розвинули більш чуйне управління, ніж дозволяло імперське правління. У кожному випадку занепад імперії був хаотичним, але з часом це виявилося необхідним кроком до більшого самовизначення. Російська імперія може піти тією ж траєкторією.

Реформа Організації Об'єднаних Націй

Другою необхідною умовою для вічного миру Канта є інституційна реформа. Організація Об'єднаних Націй, заснована в 1945 році, закріпила принцип колективної безпеки, але підірвала його, надавши державам-переможницям Другої світової війни право вето в Раді Безпеки. Ця суперечність паралізує організацію щоразу, коли одна з цих держав сама є агресором. Вето Росії робить Раду Безпеки нездатною засудити або стримати її вторгнення в Україну. Абсурд разючий.

Минулі інституційні реформи ілюструють як можливість, так і необхідність. Після Віденського конгресу 1815 року так званий Європейський концерт забезпечив століття відносної стабільності, хоча й завдяки консенсусу великих держав. Після 1919 року Ліга Націй прагнула створити постійний механізм миру, але її опора на одностайність та відсутність повноважень щодо забезпечення дотримання закону прирекли її на провал. Створення ООН у 1945 році саме по собі було визнанням того, що Ліга зазнала невдачі. Зараз, вісімдесят років потому, ООН демонструє ті ж симптоми: параліч перед обличчям агресії та опора на регіональні альянси у виконанні своєї роботи.

Реформована Організація Об'єднаних Націй скасує право вето. Рішення прийматимуться більшістю або домінантною більшістю голосів, що гарантуватиме, що жодна окрема держава не зможе блокувати дії на захист миру. Міжнародні суди матимуть обов'язкову силу, з обов'язковою юрисдикцією щодо спорів та механізмами забезпечення виконання, сильнішими за дипломатичну осуд. Допоміжні функції Організації Об'єднаних Націй — її розповсюджені установи у сфері охорони здоров'я, освіти, культури та гуманітарної допомоги — будуть передані громадянському суспільству або регіональним організаціям. Основна ООН буде скорочена та загострена до своєї первісної мети: запобігання конфліктам.

Перешкоди та перспективи

Скептики заперечать, що таке бачення є утопічним. Чому можновладці повинні відмовитися від своїх привілеїв? Чому Росія погодиться на розділ? Чому Китай, Велика Британія, Франція чи Сполучені Штати відмовляться від свого вето? Однак історія показує, що великі трансформації часто відбуваються після катастрофи. Віденський конгрес відбувся після наполеонівської війни; Ліга Націй – після Першої світової війни; Організація Об'єднаних Націй – після Другої. Світ, який переживає спустошення України, може вимагати такої ж сміливості.

Більше того, нинішній порядок вже перебуває в кризі. Вето паралізує Раду Безпеки; регіональні організації, такі як ЄС і НАТО, беруть на себе завдання, які ООН не може виконати. Якщо Організація Об'єднаних Націй не реформується, вона занепаде. Краще реформувати її свідомо, ніж дозволити їй втратити свою актуальність.

Україна як каталізатор

Можливість кантівського порядку залежить не лише від структурних реформ, а й від морального імпульсу. Україна втілює цей імпульс. Вона стала випробувальним майданчиком для того, чи можуть принципи суверенітету, свободи та міжнародного права витримати відкриту агресію. Її витривалість вже згуртувала безпрецедентну єдність Заходу, залучила нових членів НАТО та відродила мову справедливості у світовій дипломатії.

Якщо Україна переможе, вона не лише захистить власну незалежність, але й забезпечить моральний наратив, необхідний для ширших трансформацій. Так само, як вторгнення Бельгії в 1914 році та розділ Польщі в 1939 році стали закликами до міжнародного порядку, так і виживання України може стати каталізатором для системи, нарешті здатної забезпечити мир.

Таким чином, роль України подвійна: вона є жертвою агресії, але також потенційним архітектором оновлення. Її боротьба може забезпечити політичну волю, історичний імпульс та моральний авторитет для переосмислення міжнародного суспільства. З її жертви може виникнути реформований світовий порядок, ближчий до кантівського ідеалу: федерація вільних держав, керованих законом, де вічний мир більше не є мрією, а практичним горизонтом.

Висновок: На шляху до Кантового бачення

Кант визнавав, що «вічного миру» навряд чи можна досягти негайно. Це був ідеал, керівна дія, навіть якщо він ніколи повністю не був реалізований. Однак ідеали мають значення. Вони задають напрямок. Вони забезпечують критерії для оцінки інституцій та результатів.

Якщо Україна забезпечить справедливий мир, якщо російська імперія розпадеться на керовані одиниці, а Організація Об'єднаних Націй буде радикально реформована, тоді щось наближене до бачення Канта може стати досяжним. Не скасування всіх конфліктів, а встановлення глобального порядку, в якому агресія стримується, правосуддя підлягає виконанню, а менші держави захищені від хижацтва.

Крах імперій та народження інституцій після минулих війн демонструють, що радикальні зміни можливі. Завдання полягає в тому, щоб забезпечити, щоб жертви нинішньої війни не були марними. Україна стоїть у центрі цієї можливості: є водночас полем битви за виживання Європи та потенційною колискою більш мирного світового порядку.