Дипломатичний поворот Белграда: чому візит Зеленського важливий для Сербії, України та Нової Європи

Субота, 8 серпня 2026 року

Сьогоднішнє прибуття Володимира Зеленського до Белграда знаменує собою одну з найбільш символічно значущих дипломатичних подій у Південно-Східній Європі з часів повномасштабного вторгнення Росії в Україну. Це перший офіційний візит українського президента до Сербії, країни, яка останні чотири роки намагалася знайти одне з найделікатніших балансувань у європейській дипломатії: зберегти історичну дружбу з Росією, одночасно прагнучи членства в Європейському Союзі та уникаючи стратегічної ізоляції.

Щоб зрозуміти, чому ця зустріч важлива, потрібно спочатку оцінити, чим вона не є. Президент Александар Вучич не відмовився раптово від Москви. Сербія не оголосила про санкції проти Росії, а Белград не відмовився від політичного наративу, який керував сербською зовнішньою політикою понад десять років. Швидше, ця зустріч являє собою щось більш тонке і, можливо, важливіше: визнання як Сербією, так і Україною того, що геополітичний ландшафт Європи швидко змінюється, і що вчорашні дипломатичні припущення можуть більше не служити інтересам завтрашнього дня.

Для Зеленського цей візит є стратегічно проникливим. З лютого 2022 року українська дипломатія неминуче зосередилася на столицях НАТО та ЄС. Однак Західні Балкани залишаються одним з небагатьох регіонів, де російський політичний вплив зберіг значну силу. Сербія займає центр цього впливу. Якщо Україна зможе розвивати конструктивні відносини з Белградом, це послабить один з найважливіших дипломатичних плацдармів Москви в Європі, не вимагаючи від Сербії негайного та політично неможливого розриву з Росією.

Цей візит також відображає визнання того, що Сербія на практиці була набагато менш проросійською, ніж часто свідчить її риторика.

Белград послідовно голосував за резолюції Організації Об'єднаних Націй, що підтверджують територіальну цілісність України. Він надавав гуманітарну допомогу Україні. Президент Вучич публічно зобов'язався брати участь Сербії у її майбутній відбудові. Мабуть, найцікавіше те, що численні повідомлення за останні кілька років свідчать про те, що боєприпаси та військова техніка сербського виробництва потрапили до українських рук через країни-посередники. Сербія загалом не підтверджувала і не спростовувала ці повідомлення, надаючи перевагу стратегічній невизначеності.

Ця неоднозначність характерна для філософії управління Вучича.

Президент Сербії продемонстрував надзвичайну майстерність у підтримці відносин із взаємно антагоністичними державами. Він підтримував зв'язки з Росією, вітав китайські інвестиції, зберігав тісні відносини з Європейським Союзом, підтримував діалог з Вашингтоном і тепер відкрито приймає президента України. Критики характеризують це як опортунізм. Прихильники описують це як реалізм. У будь-якому разі, це дозволило Сербії зберегти стратегічну гнучкість, якої багато інших європейських держав більше не мають.

Однак витрати на таке балансування різко зросли.

Сьогодні Росія більше не сприймається в Європі просто як альтернативна велика держава, а дедалі більше як непередбачувана загроза безпеці. Навіть уряди, які історично симпатизували Москві, почали переоцінювати доцільність надмірної залежності від російської енергії, російської дипломатії чи російських гарантій безпеки. Сербія не може вічно залишатися імунною до цих ширших континентальних тенденцій.

Також є важливий внутрішній вимір.

Вучич стикається з тиском одночасно з кількох напрямків. Європейські інституції продовжують критикувати відхід від демократії в Сербії. Внутрішні протести поставили під сумнів деякі аспекти його адміністрації. Здатність Росії надавати значну економічну підтримку зменшилася через постійні санкції та витрати воєнного часу. Тим часом довгострокове процвітання Сербії залишається переважно пов'язаним з європейськими ринками, а не з російськими. Прийом Зеленського дозволяє Вучичу продемонструвати Брюсселю, що Сербія залишається відданою конструктивній європейській дипломатії, не беручи на себе незворотних зобов'язань, які могли б спровокувати Москву.

Для Зеленського є не менш практичні міркування.

Україні дедалі більше потрібні друзі поза межами її безпосередньої мережі союзників. Післявоєнна відбудова України вимагатиме не лише фінансової допомоги, а й політичної підтримки по всій Європі. Сербія має значний будівельний сектор, інженерний досвід та промисловий потенціал, які можуть зробити вагомий внесок у проекти відбудови. Звіти свідчать про те, що відбудова, економічне співробітництво, енергетика та європейська інтеграція були важливими компонентами белградських переговорів.

Символізм, що оточує візит, також був ретельно продуманий.

Белград підсвічував свій найвищий хмарочос національними кольорами України, щоб відзначити приїзд Зеленського. Такі жести були б майже немислимими ще кілька років тому. Вони не означають, що громадська думка Сербії докорінно змінилася — опитування продовжують показувати значну симпатію до Росії серед багатьох громадян Сербії — але вони свідчать про те, що сербська держава бажає створити імідж дипломатичної відкритості, а не ідеологічної єдності.

Мабуть, найцікавіше питання стосується реакції Росії.

Москва вже давно вважає Сербію своїм найближчим політичним партнером у континентальній Європі за межами Білорусі. Сербія послідовно відмовляється запроваджувати санкції проти Росії, незважаючи на значний тиск Заходу. Президент Вучич під час візиту Зеленського повторив, що ця політика залишається незмінною. Проте дипломатію часто оцінюють не стільки за формальними деклараціями, скільки за накопиченою символікою. Візит президента України до Белграда неминуче свідчить про те, що Сербія готова безпосередньо взаємодіяти з Києвом, а не ставитися до України виключно крізь призму її відносин з Москвою.

Це відображає ширшу трансформацію, що відбувається по всій Європі.

Старе розмежування між «Сходом» і «Заходом» дедалі менше втрачає значущість. Країни дедалі більше прагнуть багатовекторної зовнішньої політики, а не жорсткої блокової структури. Навіть попри те, що НАТО та Європейський Союз залишаються домінуючими західними інституціями, окремі держави намагаються максимізувати стратегічну автономію, де це можливо. Сербія, мабуть, є прикладом цієї тенденції більше, ніж будь-яка інша європейська країна.

Україна також еволюціонувала в дипломатичному плані.

Україна 2026 року вже не просто просить військової допомоги. Вона дедалі більше позиціонує себе як майбутнього учасника європейської безпеки, промислового виробництва, протиракетної оборони та технологічних інновацій. Тому дипломатичний порядок денний Зеленського значно розширився за межі виживання під час війни та вийшов на формування повоєнного європейського порядку. Його переговори з Вучичем щодо економічної співпраці, енергетики та європейської інтеграції саме ілюструють цей перехід.

Чи призведе цей візит до кардинальних змін у політиці, майже не має значення.

Дипломатія рідко зводиться до однієї зустрічі. Швидше, вона просувається через кумулятивні коригування очікувань, стосунків та політичних сигналів. Присутність Зеленського в Белграді демонструє, що Україна розглядає Сербію не як втраченого російського союзника, а як потенційно цінного європейського партнера. Готовність Вучича прийняти його демонструє, що Сербія вважає, що збереження виключної залежності від Москви дедалі більше несумісне з її власними національними інтересами.

Жодна з країн принципово не змінила сторону.

Натомість, схоже, що обидві країни перепозиціонують себе в рамках Європи, стратегічна геометрія якої стала набагато більш гнучкою, ніж будь-коли з часів закінчення холодної війни.

Можливо, саме в цьому і полягає головне значення візиту Зеленського. Він не віщує краху відносин Сербії з Росією, а також не відображає негайного прийняття Сербією коаліції воєнних часів України. Швидше, він ілюструє щось більш характерне для європейської дипломатії: поступове, обережне та часто навмисно неоднозначне пристосування національних інтересів до змінних стратегічних реалій.

Белград давно вміє балансувати між конкуруючими центрами сили. Київ дедалі більше усвідомлює, що таке балансування не завжди має бути на користь Москви. Якщо ця зустріч успішно налагодить сталий політичний діалог між двома столицями, історики зрештою можуть розглядати її не як ізольований дипломатичний акт ввічливості, а радше як початок тихого переорієнтування політичної географії Південно-Східної Європи.