Військові варіанти для президента Трампа в Ірані

Середа, 14 січня 2026 року

Криза, що розгортається в Ісламській Республіці Іран, знаменує собою один із найнебезпечніших епізодів у напруженій історії відносин між Сполученими Штатами та Іраном з часів революції 1979 року. Широкомасштабні протести проти клерикального істеблішменту в поєднанні зі все більш жорстокими репресіями з боку сил безпеки Тегерана викликали публічні висловлення стурбованості з боку президента Дональда Трампа та його старших радників. Пан Трамп публічно заявив, що його адміністрація розглядає «дуже сильні варіанти», включаючи військові дії, у відповідь на зростання кількості загиблих та репресій в Ірані. Ці заяви пролунали на тлі повідомлень про контакти між Вашингтоном і Тегераном щодо можливості переговорів, а також на тлі глобальних закликів до стриманості та поваги до прав людини.

Сама ідея військових варіантів проти такої великої, добре озброєної та геополітично значної держави, як Іран, вимагає ретельного аналізу – не лише способів застосування сили, але й стратегічних та гуманітарних наслідків, які виникнуть з її застосування. В основі дебатів лежить кілька різних підходів, кожен зі своєю логікою, ризиками та ймовірними наслідками.

Точні удари та обмежені повітряні операції

Один із варіантів, що розглядаються, полягає у високоточних авіаударах по окремих військових або режимних інфраструктурних цілях в Ірані. Це може включати використання літаків далекого радіусу дії та зброї дистанційного керування для зниження можливостей Корпусу вартових Ісламської революції (КВІР), структур командування та управління, об'єктів протиповітряної оборони або ракетних пускових установок.

Такі удари можна калібрувати таким чином, щоб уникнути широкої конфронтації зі звичайними силами Ірану, натомість прагнучи завдати збитків тим елементам режиму, які вважаються відповідальними за репресії. Теоретично обмежені повітряні операції можуть зменшити здатність іранського режиму проектувати силу проти внутрішнього населення або регіональних посередників. Однак, як застерігають аналітики, Іран пообіцяв ужити заходів у відповідь на будь-які зовнішні військові дії, спрямовані проти американських баз у Перській затоці та інших регіональних інтересів у разі нападу.

Небезпека ескалації є значною. Іран має арсенали балістичних та крилатих ракет, озброєні безпілотники та мережі проксі-систем в Іраку, Сирії, Лівані та Ємені, будь-яка з яких може бути мобілізована у відповідь. Таким чином, повітряна кампанія може перерости в ширший регіональний конфлікт, залучивши Сполучені Штати, їхніх союзників та численні недержавні суб'єкти, що призведе до значних людських втрат.

Кібервійна та електронні руйнування

Ще однією категорією військових дій, хоча й такою, що існує на перетині військових та таємних операцій, є кібервійна та електронні порушення. Кібероперації можуть бути спрямовані на іранські комунікаційні мережі, розвідувальні системи або інфраструктуру, яка підтримує командування та управління силами безпеки. Такі дії спрямовані на те, щоб посіяти плутанину, перешкоджати прийняттю рішень та послабити здатність режиму координувати репресії.

Кібератаки мають прецеденти; у минулому Тегеран пояснював порушення роботи своєї критично важливої інфраструктури зовнішніми кіберопераціями. Вони мають перевагу правдоподібного заперечення та можуть бути використані для підтримки дипломатичного тиску або для захисту населення без явного фізичного знищення. Однак кібервійна також може мати непередбачувані наслідки: цивільні системи переплітаються з військовими мережами, а порушення роботи електромереж, водопостачання або екстреного зв'язку можуть завдати значної шкоди пересічним іранцям.

Морська блокада та економічне удушення

Більш традиційним військовим варіантом є морська блокада, щоб придушити експорт іранської нафти та обмежити морську торгівлю. Економіка Ірану сильно залежить від експорту нафти, і блокада може бути спрямована на те, щоб чинити максимальний економічний тиск на режим, уникаючи при цьому прямої кінетичної конфронтації на іранській землі.

Така блокада вимагатиме значного залучення сил, можливо, включаючи ударні групи авіаносців, надводні бойові кораблі та логістичну підтримку в Перській затоці, Ормузькій протоці та прилеглих водах. Але блокада, навіть якщо вона не передбачає прямої війни, може мати драматичний вплив на світові енергетичні ринки, ризикувати зіткненнями з нейтральним судноплавством та ще більше зашкодити і без того крихкій іранській економіці, що матиме наслідки для пересічних громадян, а не для правлячого ешелону.

Військові блокади історично були інструментами крайнього заходу в конфліктах між великими державами. В епоху міжнародного права та світової торгівлі вони незмінно призводять до правового та дипломатичного опору з боку третіх держав.

Вбивства та обезголовлення

Ще більш крайнім варіантом, який обговорюється серед деяких політичних діячів США, є цілеспрямоване вбивство або «обезголовлення» керівництва Ірану. Цей підхід передбачає використання високоточних ударів, сил спеціальних операцій або ракетних атак для ліквідації ключових фігур в іранському уряді та апараті безпеки.

Хоча риторично вони й привабливі для тих, хто вважає теократичне керівництво Ірану джерелом регіональної нестабільності, удари з метою обезголовлення несуть величезні ризики. Вони майже напевно будуть сприйняті як акт війни згідно з міжнародним правом і можуть об'єднати розрізнені елементи іранського суспільства навколо режиму — явище, яке відзначають критики військових дій, стверджуючи, що іноземні напади можуть посилити авторитарні наративи зовнішньої загрози.

Спеціальні операції та підтримка через проксі-сервіс

Замість повномасштабного застосування звичайних сил, Сполучені Штати могли б покластися на сили спеціальних операцій та підтримку союзних груп в Ірані та навколо нього. Такий підхід може включати навчання, оснащення та консультування антиурядових фігур або підтримку повстанської діяльності, спрямованої на послаблення впливу Тегерана.

Ця стратегія уникає пасток прямої конфронтації, але вона не позбавлена небезпек. Підтримку через посередників може бути важко контролювати, а повстання часто призводять до глибоких гуманітарних страждань, не гарантуючи політичних результатів, що відповідають інтересам спонсора.

Питання сухопутних військ

Наразі немає жодних ознак того, що адміністрація Трампа розглядає можливість повноцінного вторгнення з використанням наземних військ. Розгортання великої кількості сухопутних військ Сполучених Штатів в Ірані було б найдорожчим варіантом з точки зору людських життів, матеріальних ресурсів та стратегічних ризиків, і пан Трамп, як повідомляється, визнав це несумісним зі своїми ширшими уподобаннями в оборонній політиці.

Стратегічний та гуманітарний аналіз

У всіх цих варіантах існує фундаментальна суперечність між військовими засобами та політичними цілями. Військові дії, навіть якщо вони не ведуть до тотальної війни, змінюють стратегічний контекст таким чином, що це важко передбачити. Іран — це країна з населенням понад 80 мільйонів людей, з глибоко вкоріненою революційною ідеологією та розгалуженими регіональними мережами впливу. Будь-який удар проти неї ризикує не лише відплатою, але й посиленням жорстких елементів у її політичному істеблішменті.

Для протестувальників в Ірані, багато з яких прагнуть свободи від репресій, а не іноземного втручання, ефект від американських військових дій може бути неоднозначним або навіть контрпродуктивним. Дані з недавньої історії свідчать про те, що зовнішні військові удари часто зміцнюють, а не послаблюють авторитарні режими, дозволяючи їм розглядати внутрішнє незгоду як частину ширшої боротьби проти іноземних ворогів.

Роль дипломатії та багатостороннього тиску

З огляду на ці ризики, військові варіанти необхідно розглядати разом із дипломатичними ініціативами та скоординованим міжнародним тиском. Іран нещодавно висловив готовність брати участь у переговорах з ядерної та пов'язаних з нею питань за посередництва третіх сторін. Попередні раунди переговорів, що відбулися в Омані у 2025 році, показали, що скромні заходи зміцнення довіри можна обговорювати навіть у моменти гострої напруженості.

Економічні санкції та багатосторонній дипломатичний тиск залишаються некінетичними важелями, які можуть підсилювати один одного військовим стримуванням, щоб впливати на розрахунки Тегерана без негайного вживання сили. Вони також створюють політичний простір для внутрішніх іранських гравців, які прагнуть реформ.

Спектр військових варіантів, доступних президенту Трампу в Ірані, охоплює широкий спектр: від каліброваних високоточних ударів та кібервійни до блокад та високоризикованих стратегій обезголовлення. Кожен з них має різні оперативні наслідки та стратегічні небезпеки. Вибір між ними — або рішення про повну відмову від військових дій — не може бути зроблений окремо від ймовірних відповідей іранського режиму, поглядів регіональних партнерів та гуманітарних наслідків для іранського народу.

На волосині лежать не лише безпосередні інтереси безпеки Сполучених Штатів, а й довгострокова стабільність Близького Сходу та перспективи політичного врегулювання, яке враховує прагнення тих, хто всередині Ірану прагне майбутнього, вільного від репресій.