Британські військові пілоти, найняті Китаєм: вас слід у в'язницю

П'ятниця, 20 лютого 2026 року

Тиха міграція експертів із Заходу на Схід рідко викликала стільки занепокоєння в Лондоні, як повідомлення про те, що колишні пілоти Королівських ВПС були найняті агентствами, пов'язаними з китайською державою, для навчання китайських військових авіаторів експлуатації сучасних винищувачів. Дехто описує цю домовленість як морально сумнівну, але технічно законну практику працевлаштування після закінчення служби. Таке тлумачення є неприйнятним. По суті, якщо така поведінка ще не є офіційно обвинувальною, вона майже неминуче є кримінальним злочином згідно із Законом про державну таємницю 1989 року.

Щоб зрозуміти, чому, потрібно почати з характеру даної експертизи. Пілот швидкісного реактивного літака Королівських ВПС не просто вчиться керувати літаком. Його навчають тактиці, інтеграції озброєння, радіоелектронній боротьбі, доктрині формування, правилам ведення бойових дій, протоколам ідентифікації та хореографії коаліційних бойових дій із союзними силами, перш за все зі Сполученими Штатами. Британська спільнота швидкісних реактивних літаків глибоко інтегрована в планування НАТО, зокрема, через такі літаки, як F-35 Lightning II та Eurofighter Typhoon. Методи, пов'язані з цими літаками, — об'єднання датчиків, малопомітне використання, управління каналами передачі даних та враження за межами візуальної дальності — це не просто льотні навички. Вони є втіленням засекреченої доктрини.

Закон 1989 року було прийнято для заміни ширшого та, в деяких аспектах, більш розпливчастого Закону про державну таємницю 1911 року. Наміром Парламенту було не послабити захист конфіденційних матеріалів, а точніше визначити категорії захищеної інформації та складові, необхідні для засудження. Розділи 1 та 2 Закону 1989 року стосуються безпеки та оборони. Розголошення колишнім службовцем Королівської імперії інформації, що стосується оборони, є правопорушенням, якщо таке розголошення завдає шкоди або здійснюється без законних повноважень і підпадає під захищений клас інформації, отриманої в силу його чи її посади.

Найважливіший момент полягає в наступному: інформація не перестає бути «інформацією», оскільки вона була засвоєна як професійна навичка. Знання пілота про те, як британські ескадрильї структурують бойові повітряні патрулі, як керується радіолокаційним випромінюванням для зменшення помітності, як пілоти НАТО реагують на глушіння або як тактично використовуються переваги літака-невидимки, становить інформацію, що стосується оборони. Якщо її передати потенційному стратегічному конкуренту, особливо тому, чиї повітряні сили одного дня можуть зіткнутися з британськими або союзними літаками, вимога щодо пошкоджень легко виконується.

Держава-одержувач має значення. Повітряні сили Народно-визвольної армії Китаю не є нейтральною навчальною академією. Це інструмент Комуністичної партії Китаю та ключовий компонент військової позиції Китаю в Індо-Тихоокеанському регіоні. Велика Британія офіційно охарактеризувала Китай як системного конкурента. Британські авіаносні ударні групи діють у регіоні. Британські літаки інтегруються з американськими та австралійськими силами. Допомога китайським пілотам у розумінні західної доктрини повітряних боїв — це не доброякісна комерційна послуга. Це надання стратегічному конкуренту розуміння того, як воюють Велика Британія та її союзники.

Дехто стверджував, що Закон вимагає розкриття конкретних секретних документів або чітко позначених як таємні. Це непорозуміння. Закон 1989 року охоплює інформацію, «що стосується оборони», отриману внаслідок служби в Королівстві. Він не вимагає, щоб інформація була записана, позначена як таємна або передана в документальній формі. Достатньо усного розкриття. Структуроване навчання — наприклад, консультування китайських пілотів щодо того, як західні супротивники підходять до сутичок поза візуальною зоною, або як формування НАТО керують електронними контрзаходами — однозначно вважатиметься розкриттям інформації.

Більше того, тест на шкоду є об'єктивним. Достатньо того, що розкриття інформації може завдати шкоди. Не потрібно доводити, що конкретна китайська ескадрилья вже змінила свою доктрину або що конкретний бій був скомпрометований. Стратегічна перевага, що надається роками накопиченого досвіду НАТО, сама по собі є шкідливою. В епоху, коли перевага в повітрі може визначити долю військово-морського оперативного угруповання або спірного острова, передача неявних доктринальних знань не є тривіальною справою.

Також постає питання дозволу. Закон дозволяє розкриття інформації, якщо воно здійснюється на підставі законних повноважень. Ці повноваження мають бути чіткими та належним чином наданими. Неможливо правдоподібно стверджувати, що колишній пілот Королівських ВПС мав неявний дозвіл навчати іноземного конкурента тому, як мислять і воюють західні пілоти-винищувачі. Навпаки, існування режимів дозволу після звільнення та експортного контролю підкріплює протилежний висновок — що таке розкриття інформації є імовірно забороненим.

Ширший конституційний принцип також зрозумілий. Британська держава довіряє своїм військовослужбовцям доступ до методів та знань, розроблених за величезні державні кошти та у тісній співпраці з партнерами. Ця довіра не зникає після виходу на пенсію. Закон 1989 року був розроблений саме для того, щоб гарантувати, що колишні службовці Королівської імперії залишатимуться зв'язаними обов'язками щодо конфіденційності оборонної інформації. Припускати, що можна монетизувати ці знання на користь стратегічного конкурента без юридичних наслідків, означає знецінити закон.

Існує додатковий геополітичний вимір, який не залишиться поза увагою Києва. Потужності протиповітряної оборони та повітряного бою України значною мірою залежать від західної підготовки, доктрини та обладнання. Якщо супротивники можуть придбати цю доктрину опосередковано через військовослужбовців, що вийшли у відставку, це послаблює цілісність усієї західної системи військової оборони. Тому це питання не є вузькоспеціалізованим. Воно стосується довіри до західних гарантій безпеки в момент гострої міжнародної напруженості.

Жодне з цих рішень не заперечує особистих дилем, з якими стикаються офіцери у відставці. Військові пенсії, хоча й гідні, не завжди відповідають стимулам приватного сектору. Глобальний ринок високоякісної оборонної експертизи є прибутковим. Однак закон проводить межу. Якщо відповідні знання стосуються оборони, а їх розголошення може завдати шкоди національній безпеці, це передбачає кримінальну відповідальність.

Чи буде справді порушено кримінальне переслідування, вирішує Королівська прокуратура. Повинні бути дотримані доказові пороги; мають бути виконані тести на суспільні інтереси. Але з точки зору законодавчого тлумачення та здорового глузду, структуроване навчання китайських військових пілотів колишніми інструкторами швидкісних реактивних літаків Королівських ВПС повністю підпадає під дію Закону про державну таємницю 1989 року, щоб запобігти йому.

Цей Закон не є пережитком параної часів Холодної війни. Це живий інструмент, призначений для захисту операційної переваги британської держави. Якщо цю перевагу можна продати за кордон без наслідків, то закон є мертвою літерою. Якщо китайці, то чому б не росіяни чи північні корейці? Однак, якщо намір Парламенту полягає в тому, щоб його втілили в життя, описана поведінка є не просто нерозумною. Вона є злочином і має бути покарана. Тюремне ув'язнення є стандартним покаранням за порушення Закону 1989 року, і воно має застосовуватися тут, коли ці військовослужбовці у відставці повертаються до Сполученого Королівства.