Чи прямує війна в Україні до перемир'я за зразком Кореї?

Середа, 20 травня 2026 року

Корейська війна не закінчилася миром. Вона закінчилася виснаженням. Зброя здебільшого замовкла не тому, що якась зі сторін здобула перемогу, а тому, що альтернативи стали гіршими за глухий кут. На спустошеному півострові було створено демілітаризовану зону, іноземні війська залишалися на місцях поколіннями, а дипломатія перетворилася на ритуалізовану ворожнечу. Проте мільйони людей вижили, бо лінія фронту замерзла.

Якби подібне перемир'я врешті-решт було досягнуто між Україною та Росією, ця домовленість не була б схожою на тріумфальні мирні врегулювання, уявлені в європейській політичній міфології. Не було б ні Версаля, ні Віденського конгресу, і, ймовірно, жодного остаточного договору про визнання остаточного кордону. Натомість, ймовірно, виникла б сильно мілітаризована лінія припинення вогню, що простягалася б через сотні кілометрів зруйнованої території, яку контролювали б іноземні сили, головною метою яких було б не створення гармонії, а запобігання випадковій ескалації континентальної війни.

Тоді питання не в тому, чи розгорне Європа миротворців в Україні, а в тому, які сили Європа реально може підтримувати перед обличчям ворожості Росії, підозри з боку України та стратегічної невизначеності Америки.

Перший принцип полягає в тому, що будь-яка європейська миротворча місія в Україні не буде схожою на традиційні миротворчі операції Організації Об'єднаних Націй. Не буде легкоозброєних скандинавських офіцерів, які їздитимуть на білих Land Cruiser між селами, поки місцеві ополченці чемно дотримуються умов припинення вогню. Україна занадто велика, занадто важко озброєна та занадто стратегічно важлива для цього. Будь-які миротворчі сили натомість будуть схожі на передовий військовий щит: гібрид між силами стримування, розтяжкою та механізмом моніторингу перемир'я.

Другий принцип полягає в тому, що Росія майже напевно відхилить будь-яке розгортання військ під знаком НАТО безпосередньо на лінії припинення вогню. Москва роками описувала війну як боротьбу проти вторгнення НАТО. Прийняття американських, британських, польських чи французьких бойових бригад, розташованих безпосередньо навпроти російських військ, було б політично принизливим для Кремля. Отже, компромісна домовленість, ймовірно, передбачатиме дію формально ненатовських європейських коаліцій за альтернативними правовими механізмами.

Однією з можливостей може бути створення спеціальної європейської коаліції безпеки, уповноваженої двостороннім договором з Києвом, а не самим НАТО. Інша можливість може передбачати мандат через Організацію з безпеки і співробітництва в Європі, хоча участь Росії в цій інституції робить таку домовленість дипломатично громіздкою. Прапор Європейського Союзу є можливим, але проблематичним, оскільки ЄС не має інтегрованих структур військового командування для масштабних бойових розгортань. Найімовірніше, це буде багатонаціональна коаліція, побудована навколо Франції, Великої Британії, Польщі та Німеччини, яка діє на основі спеціально узгоджених угод про статус з Україною.

Географія розгортання матиме величезне значення.

Найнебезпечнішим сектором, очевидно, була б сама лінія перемир'я. Якби війна застигла приблизно вздовж існуючих ліній фронту, то Європа зіткнулася б із демаркаційною зоною, що простягалася б від північних районів Харківської області через Донбас і на південь до нижньої течії Дніпра. На відміну від вузької демілітаризованої зони Кореї, український фронт охоплює величезну відкриту місцевість. Моніторинг такої лінії вимагав би пошарового розгортання, а не єдиного траншеоподібного бар'єру.

Зона безпосереднього контакту може залишатися виключно під контролем України та Росії, розділена буферними секторами, що контролюються електронним способом за допомогою безпілотників, супутникового спостереження, радіолокаційних систем та наземних датчиків. Європейські війська можуть не стояти безпосередньо на передовій, оскільки це постійно наражатиме їх на ризик артилерійських інцидентів, диверсій та провокацій. Натомість вони можуть зайняти вторинні оборонні смуги за кілька десятків кілометрів позаду українських позицій.

Ця відмінність має значення, оскільки європейські уряди хотіли б одночасно заспокоїти Україну, уникаючи обставин, за яких один російський артилерійський удар міг би миттєво вбити десятки французьких чи німецьких солдатів і тим самим спровокувати вимоги відплати.

Таким чином, ймовірна модель розгортання включатиме три концентричні шари.

Перший шар складатиметься з українських сил, які утримуватимуть лінію перемир'я. Київ ніколи не прийме іноземців на заміну українських військ у безпосередній обороні української території. Політично та психологічно така заміна виглядатиме як визнання зменшення суверенітету. Українська армія залишатиметься основним щитом.

Другий рівень містив би європейські стабілізаційні сили, розміщені за лінією фронту у великих логістичних вузлах та стратегічних містах. Ці розгортання служили б двом цілям: стримування поновлення російських наступів та запевнення українського населення в незмінності європейських зобов'язань.

Третій рівень включатиме інфраструктуру протиповітряної оборони, логістики та розвідки, розподілену по західній та центральній Україні, інтегровану з європейськими військовими системами.

Де саме можуть бути розгорнуті такі сили?

Київ майже напевно розмістить значну присутність європейських військ. Столиця залишається політичним серцем України та символічним центром тяжіння. Підрозділи протиповітряної оборони, що захищають Київ, стануть важливими, оскільки будь-яке перемир'я залишатиметься постійно вразливим до ракетного тиску.

Одеса також матиме вирішальне значення. Місто є головним морським виходом України та одним зі стратегічно найважливіших портів на Чорному морі. Європейська місія морського спостереження, що базується навколо Одеси, може з'явитися для нагляду за судноплавними коридорами та запобігання відновленню морських блокад Росії. Французький та британський військово-морський досвід, ймовірно, домінуватиме в таких операціях.

Дніпро може стати ще одним важливим вузлом, оскільки він розташований поблизу операційного центру країни, залишаючись при цьому поза безпосередньою досяжністю артилерійського обстрілу від більшості можливих ліній перемир'я. Там можуть бути зосереджені європейські штаби логістики, ремонтні склади та резервні формування.

Львів, ймовірно, перетвориться на головні західні ворота для всієї місії. Вже функціонуючи як логістичний міст України до Європи, місто може перетворитися на щось подібне до Західного Берліна часів Холодної війни, але навпаки: на сильно інтернаціоналізований центр підтримки, наповнений військовими радниками, розвідувальними співробітниками, дипломатами, підрядниками з реконструкції та гуманітарними організаціями.

Також слід очікувати значного розгортання в небі, а не лише на землі. Будь-які серйозні європейські зусилля щодо стабілізації вимагатимуть інтегрованих систем протиповітряної оборони, що простягатимуться з Польщі та Румунії глибоко на територію України. Батареї Patriot, системи SAMP/T та багатошарова оборона проти безпілотників стануть напівпостійними елементами. Таким чином, миротворча місія складатиметься не лише з піхотних патрулів, а й з загальноконтинентальної військової архітектури.

Склад цих сил розкриє внутрішньополітичні реалії Європи.

Польща майже напевно наполягатиме на головній ролі. Варшава розглядає безпеку України як життєво важливу для польської національної оборони. Польські збройні сили є одними з найбільших сухопутних армій Європи та швидко розширюються з 2022 року. Однак російські заперечення проти польських військ поблизу фронту можуть бути особливо запеклими через глибокий історичний антагонізм між Москвою та Варшавою.

Франція, ймовірно, прагнутиме статусу лідера, оскільки Париж дедалі більше розглядає європейську стратегічну автономію як визначальну геополітичну мету. Командна структура під керівництвом Франції символізуватиме незалежні дії Європи, а не лише як допоміжного підрозділу Америки.

Роль Великої Британії була б парадоксальною. Хоча Лондон і не входить до Європейського Союзу, він залишається одним із найсильніших військових спонсорів України та зберігає значний експедиційний потенціал. Британська розвідка, навчальний та військово-морський компоненти майже напевно відіграватимуть важливу роль, навіть якщо Лондон політично намагатиметься уникнути прямого контакту з передовою.

Німеччина зіткнеться з найбільшими внутрішніми дебатами. Берлін володіє величезними фінансовими ресурсами, але зберігає глибоку публічну обережність щодо військових розгортань на схід. Тим не менш, будь-яка серйозна європейська місія буде неможливою без німецької логістики, фінансування та промислової підтримки.

Меншими учасниками можуть бути Нідерланди, країни Північної Європи, країни Балтії, Румунія та, можливо, Канада. Участь південної Європи, ймовірно, залишиться більш обмеженою.

Правова структура такої місії була б надзвичайно делікатною. Чи мали б європейські сили право відкривати вогонь у відповідь? Чи втрутилися б вони, якби Росія відновила наступальні операції? Чи просто спостерігали б вони за порушеннями, чи активно їм запобігали б? Корея знову ж таки є прецедентом: домовленості про перемир'я стають стабільними лише тоді, коли порушення мають реальні наслідки.

Отже, будь-яке європейське розгортання, яке не мало б чітких правил ведення бойових дій, ризикувало б катастрофою. Миротворці, нездатні захистити себе, швидко стають заручниками динаміки ескалації.

Водночас Європа намагатиметься обережно уникати створення автоматичних механізмів ескалації, які могли б втягнути континент у пряму війну з Росією. Цей баланс визначатиме всю місію. Сили повинні бути достатньо потужними для стримування, але водночас достатньо неоднозначними, щоб запевнити Москву, що випадкові інциденти не обов'язково призведуть до негайної стратегічної катастрофи.

Економічно це завдання було б величезним. Утримання, можливо, від 50 000 до 100 000 іноземних військовослужбовців, інтегрованих систем протиповітряної оборони, мереж спостереження та операцій з відновлення та безпеки в країні розміром з Україну вимагало б десятків мільярдів євро щорічно. Однак Європа може дійти висновку, що такі витрати дешевші, ніж допускати повторювані війни кожні кілька років уздовж східного кордону.

Корейська аналогія також має на увазі щось психологічно незручне для європейців: перемир'я може тривати поколіннями, не вирішуючи по-справжньому глибинних конфліктів. Корея так і не досягла примирення. Вона досягла керованої ворожнечі. Якби Україна опинилася в аналогічній ситуації, Європа могла б опинитися в ситуації, коли військові сили в Україні будуть розгортатися десятиліттями. На Балканах іноземні війська залишаються з 1995 року і донині.

Ціле покоління європейських офіцерів могло б провести свою кар'єру, чергуючись між українськими відрядженнями, подібно до того, як американські солдати довго їздили на велосипедах через Південну Корею чи Західну Німеччину під час Холодної війни.

Для самої України така домовленість була б емоційно амбівалентною. Розгортання європейських військ забезпечило б гарантії безпеки, сильніші за самі лише дипломатичні обіцянки. Однак вони символізували б те, що війна залишається незавершеною. Великі частини окупованої території могли б залишатися поза контролем Києва на невизначений термін, поки країна психологічно адаптувалася б до постійної мілітаризації.

Росія також еволюціонуватиме за таких умов. Кремль, ймовірно, продовжуватиме зображувати перемир'я як тимчасове, наполягаючи на історичних претензіях та періодично випробовуючи рішучість Заходу за допомогою кібератак, вторгнень дронів, політичної війни та дезінформаційних кампаній. Таким чином, мир залишиться озброєним миром.

Ширшим наслідком може бути те, що сама Європа перестане бути поствійськовою цивілізацією. З моменту закінчення холодної війни багато європейців вважали, що широкомасштабні континентальні війни стали історично застарілими. Україна спростувала це припущення. Перемир'я за корейським зразком інституціоналізувало б їхню заміну.

Європа більше не просто допомагатиме Україні. Вона фізично вбудується в оборонну географію України. Східний кордон континенту перетвориться на мілітаризований цивілізаційний рубіж, що простягатиметься від Арктики до Чорного моря.

І, подібно до корейської демілітаризованої зони, сама лінія може поступово стати одним із найдивніших місць на землі: добре укріпленим, але моторошно тихим, технологічно насиченим, але психологічно замороженим, постійно очікуючи або примирення, або нової катастрофи.