Піднесення соціалізму в сучасних Сполучених Штатах

Субота, 27 червня 2026 року

Нещодавні перемоги на праймеріз кандидатів, яких підтримав Зогран Мамдані, сколихнули американську політику. За лічені дні кілька діячів Демократичної партії зазнали поразки від молодших, більш відкрито соціалістичних суперників, що викликало заголовки газет про «соціалістичний землетрус» у Демократичній партії.

Однак, перш ніж прогнозувати соціалістичне захоплення Конгресу Сполучених Штатів на проміжних виборах 2026 року, варто розглянути як сильні, так і обмежені сторони того, що щойно сталося.

Перше, що слід усвідомити, це те, що ці перемоги не є поодинокими випадковостями. Власне злет Мамдані від депутата штату до мера Нью-Йорка став значним зрушенням у політиці найбільшого міста Америки. Його успіх продемонстрував, що відкрито демократичний соціалістичний політик може зібрати коаліцію молодих виборців, орендарів, іммігрантів, випускників університетів та економічно стурбованих міських фахівців. Перемоги Бреда Ландера, Клер Вальдес та Даріалізи Авіла Шевальє свідчать про те, що цю коаліцію тепер можна передати іншим кандидатам.

Значним цей рух робить не соціалізм у його класичній формі ХХ століття. Мало хто з цих політиків виступає за державну власність на промисловість чи централізоване планування. Вони радше представляють виразно американську форму демократичного соціалізму, зосереджену на вартості житла, охороні здоров'я, догляді за дітьми, трудових правах, нерівності багатства та протидії корпоративній концентрації. Їхня риторика часто популістська, а не доктринерська. Вони представляють себе не стільки як революціонери, скільки як захисники простих людей від економічної системи, яка сприймається як така, що надає перевагу власникам активів над робітниками та орендарями.

Це повідомлення резонує, оскільки Сполучені Штати переживають парадокс. За багатьма традиційними економічними показниками країна залишається надзвичайно процвітаючою. Проте велика кількість молодих американців почувається біднішою за своїх батьків. Володіння житлом стало недосяжним у багатьох мегаполісах. Університетська освіта часто обтяжує випускників боргами. Витрати на охорону здоров'я залишаються високими. Гарантована зайнятість середнього класу здається дедалі недосяжною. Тому не дивно, що політики обіцяють структурні реформи.

Однак було б помилкою екстраполювати політичну ситуацію в Нью-Йорку на всі Сполучені Штати.

Нью-Йорк є одним із найбільш лівих великих міст Америки. Його електорат разюче відрізняється від електорату приміських округів Пенсільванії, Мічигану, Вісконсина, Аризони чи Джорджії, де контроль над Конгресом, ймовірно, буде визначено. Кандидат, який впевнено переможе на праймеріз Демократичної партії в Брукліні, може мати труднощі з перемогою на конкурентних загальних виборах в окрузі, де незалежні виборці вирішують результат.

Ця реальність пояснює нервозність, яка спостерігається серед лідерів демократів. Вони розуміють, що електорат праймеріз часто більш ідеологізований, ніж електорат загальних виборів. Хоча кандидати від соціалізму можуть процвітати в міських округах, де переважно переважають демократи, партія також повинна виграти незначні місця, якщо хоче забезпечити собі більшість у Конгресі. Кілька високопоставлених демократів вже висловили стурбованість тим, що деяка більш радикальна риторика руху може виявитися політично дороговартісною за межами великих міст.

Більше того, американська політична історія всіяна рухами, які здавалися нестримними, доки не зіткнулися з інституційними реаліями національних виборів. «Чайна партія» трансформувала республіканські праймеріз, але так і не перетворила країну повністю на свій образ. Так само прогресивний сплеск, пов'язаний з такими фігурами, як Берні Сандерс та Александрія Окасіо-Кортес, змінив дискурс демократів, не створивши соціалістичної більшості в Конгресі.

Більш імовірною є поступова, а не революційна трансформація. Соціалістичні та демократичні соціалістичні законодавці, ймовірно, збільшать свою кількість у Палаті представників. Їхній вплив на формування політики Демократичної партії зростатиме. Їхні ідеї щодо житла, охорони здоров'я та економічної нерівності ставатимуть дедалі поширенішими в коаліції Демократичної партії. Однак це не те саме, що подолання влади в Конгресі.

Глибше значення перемог Мамдані криється в іншому. Вони показують, що Демократична партія веде внутрішню боротьбу за свою майбутню ідентичність. Одна фракція вважає, що успіх на виборах залежить від поміркованості та привабливості для виборців-центристів. Інша стверджує, що виборці прагнуть сміливих економічних реформ, а обережність лише призводить до стагнації. Праймеріз у Нью-Йорку посилили останній аргумент.

Чи може цей аргумент бути успішним за межами найбільших міст Америки, залишається невизначеним.

Отже, найімовірнішим результатом проміжних виборів 2026 року є не соціалістичне завоювання Вашингтона, а подальше розширення прогресивного крила під впливом соціалістів у Демократичній партії. Рух навколо Мамдані чітко продемонстрував імпульс. Він продемонстрував організаторські здібності. Він продемонстрував електоральну привабливість у сприятливих умовах.

Чого вона ще не продемонструвала, так це здатності командувати національною більшістю.

Це залишається випробуванням, з яким зрештою стикається кожен американський політичний рух, — і на яке неможливо відповісти лише перемогами в Нью-Йорку.