На шляху до нової банківської кризи в Росії?

Понеділок, 29 грудня 2025 року

Банківська система Росії не виглядала як класичний кандидат на ринок, що розвивається, для раптового, каскадного колапсу з часу першого шоку лютого-березня 2022 року, коли контроль за капіталом, екстрена ліквідність та пряме політичне керівництво найбільшим банкам запобігли відтоку рублів. Однак банківська криза – це не лише кінематографічний момент черг біля відділень. У нинішніх умовах Росії вона, швидше за все, виникне як повільне, адміністративно кероване погіршення балансів, за яким послідує один-два видимих провали, а потім ширше посилення кредитування, яке посилюється в реальну економіку. Тому питання не в тому, чи зможе Росія зупинити драматичну паніку з банків, а в тому, чи зможе вона запобігти настільки великому накопиченню проблемних активів, що держава буде змушена вибирати між інфляційним монетарним фінансуванням, поглибленими фінансовими репресіями або хвилею квазінаціоналізацій.

Точки стресу, які мають значення наприкінці 2025 року

Першою проблемою є середовище процентних ставок. Росія живе в дуже жорстких монетарних умовах вже понад рік, і хоча Банк Росії почав послаблювати ставку, її рівень залишається важким для позичальників. 19 грудня 2025 року Банк Росії знизив ключову ставку до 16,00 відсотка, одночасно давши зрозуміти, що жорстка політика триватиме протягом тривалого періоду, оскільки інфляційні очікування дещо зросли, а кредитна активність залишається високою. Це важливо, оскільки банківська криза часто виникає через невідповідність між високою вартістю фінансування та ослабленням можливостей домогосподарств і корпорацій обслуговувати борг. Високі номінальні ставки не лише зменшують попит на нові кредити; вони також переоцінюють існуючий ризик, збільшуючи заборгованість, реструктуризацію та, зрештою, дефолти.

Другим фактором стресу є якість корпоративного кредитування. З'являються публічно помітні сигнали про те, що корпоративний сектор дедалі більше покладається на банки щодо продовження термінів погашення та реструктуризації. Наприкінці грудня 2025 року ВТБ, другий за величиною банк Росії, охарактеризував корпоративне кредитування як таке, що уповільнюється, і зазначив, що він веде переговори з клієнтами щодо реструктуризації боргу, при цьому частка реструктуризованих корпоративних кредитів зросла з 10% до 11% його портфеля до кінця листопада. Збільшення на один процентний пункт звучить скромно, але в системі, де найбільші банки мають величезні корпоративні портфелі, а «реструктуризація» може функціонувати як політичний інструмент для відтермінування визнання збитків, напрямок руху важливіший за загальні цифри.

Третім стресовим моментом є те, що деякі банки, схоже, повідомляють про різке зростання простроченої заборгованості. Згідно з аналізом банківських записів «Коммерсантом», Московський кредитний банк, системно важливий кредитор, зазнав восьмикратного зростання простроченої заборгованості з початку 2025 року. Навіть якщо розглядати окремі установи як ідіосинкратичні, такі звіти є попереджувальним знаком: у банківській сфері проблеми рідко залишаються чітко стриманими, коли макроекономічним фактором є значне обмеження грошових потоків позичальників.

Четвертим фактором стресу є поведінка вкладників та перевага громадськості щодо ліквідності. У листопаді 2025 року у звітах було описано сплеск обігу готівки, який Банк Росії пов'язав із частішим зняттям готівки, пов'язаним із періодичними перебоями в інтернеті та посиленням контролю за банками. Це не те саме, що масове вилучення коштів, але це зміна в поведінці, яка може стати дестабілізуючою, якщо довіра знову зазнає шокування, оскільки це підвищує чутливість системи до операційних збоїв та чуток. У середовищі з великою кількістю готівки швидкість вилучення коштів вища, а неформальні мережі можуть передавати паніку швидше, ніж формальні канали можуть її спростувати.

Зрештою, існує валютний та зовнішній вимір обмежень. Росія теоретично може створювати рублі для порятунку банків, але її влада також стурбована впливом обмінного курсу на інфляцію та політичними наслідками ослаблення валюти. Агентство Reuters повідомило 26 грудня 2025 року, що центральний банк скоротить власні продажі іноземної валюти з січня 2026 року, що призведе до скорочення джерела підтримки рубля. Якщо рубль суттєво ослабне, інфляційний тиск може зрости, що підштовхне центральний банк до жорсткішої політики. Таке поєднання валютного стресу плюс високі ставки історично є токсичним для якості банківських активів.

Чому російська криза виглядатиме інакше

Банківська система Росії є висококонцентрованою та знаходиться під політичним контролем. Це є слабкістю у звичайні часи, оскільки це заохочує цілеспрямоване кредитування, слабку дисципліну андеррайтингу та пролонгацію позик для привілейованих позичальників. Це також є сильною стороною в кризовому менеджменті, оскільки держава може наказувати результати, які ринкові системи не можуть. Коли великі банки перебувають у державній власності або керуються державою, влада може примушувати до злиттів, розширювати ліквідність та нав'язувати «добровільні» знижки для міноритарних акціонерів. Тому російська криза, ймовірно, буде управлятися таким чином, щоб непомітно розподіляти втрати в часі та між виборцями.

Мають значення три механізми.

1. Регуляторне послаблення та «вічнозелений режим». Якщо реструктуризації розширюються, банки можуть відкласти визнання збитків. Визнання ВТБ того, що реструктуризації зросли, наполягаючи на тому, що вони не впливають на дохід чи резерви, ілюструє спокусу розглядати реструктуризації як нейтральні події, а не як міграцію ризиків. Небезпека полягає в тому, що це може затримати визнання збитків, доки вони не стануть занадто великими, щоб їх можна було поглинути без втручання держави.

   
   

2. Фінансові репресії. Росія може обмежувати ставки за депозитами, спиратися на пенсійні фонди та державні корпорації щодо зберігання банківських цінних паперів, а також спрямовувати заощадження домогосподарств в інструменти, що підтримують фінансування банків. Це підтримує ліквідність, але з часом знижує довіру та може стимулювати накопичення готівки, яке, згідно зі звітами, вже зростає в певній формі.

   
   

3. Інфляційна рекапіталізація. Якщо держава вливає капітал, що фінансується за рахунок створення рубля, банки можуть вижити номінально, тоді як населення платить за рахунок інфляції та слабкості валюти. Акцент центрального банку на проінфляційних ризиках, пов'язаних з фіскальною динамікою та цінами на паливо, показує, що він уважно стежить за цією пасткою.

Сценарії на 2026 рік: від доброякісних до гострих

Корисний спосіб формулювання ймовірностей полягає в тому, щоб розділити банківську кризу на три наростаючі наслідки: кредитну кризу, подію платоспроможності та подію довіри.

Найімовірнішим короткостроковим результатом є кредитна криза. Навіть без банкрутства банків, кредитори можуть стати обережними зі зростанням заборгованості, особливо за споживчими кредитами та серед корпорацій з високим рівнем заборгованості. Оскільки ключова ставка все ще становить 16 відсотків, а центральний банк сигналізує про тривале стиснення, стимулом є захист капіталу, а не розширення ризикованих портфелів. Це призводить до зменшення доступності кредитів для приватних фірм, що уповільнює зростання та збільшує кількість дефолтів, створюючи петлю зворотного зв'язку, яка посилює банківську напругу.

Більш небезпечним результатом є подія платоспроможності, зосереджена в середньому за розміром, але системно важливому банку або в кластері приватних кредиторів. Звіти MKB про прострочену заборгованість ілюструють, як окрема установа може стати індикатором. Якщо одному з таких банків знадобиться порятунок, влада, ймовірно, зможе його виконати, але сам порятунок може розкрити інформацію про приховані збитки в усьому секторі.

Гострим наслідком є подія, що підвищує довіру. Росія має страхування депозитів і сильний адміністративний апарат, але довіра може похитнутися, якщо збігаються кілька потрясінь: розпродаж рубля на початку 2026 року через падіння продажів державної іноземної валюти, подальше посилення санкцій, що вдарить по експортних доходах, і видиме порятунок банків, що суперечить офіційним запевненням. Повідомлення Reuters про те, що скорочення валютних інтервенцій може послабити рубль, створює правдоподібну передумову для такого моменту. За такого сценарію вилучення готівки може прискоритися, особливо якщо операційна стійкість вже перебуває під тиском через перебої та посилений контроль.

Індикатори, на які слід звернути увагу

Якщо хтось шукає ранні сигнали попередження, що виходять за рамки загальної тривоги, то п'ять показників є особливо показовими.

• Частка та визначення «реструктуризованих» кредитів у великих банках, а також будь-які зміни в політиці резервування. Оприлюднене зростання ВТБ є відправною точкою, а не кінцевою.

  
  

• Корпоративна заборгованість у секторах, що залежать від державних закупівель, виробничих ланцюгах, пов'язаних з обороною, будівництві та комерційній нерухомості, де грошові потоки можуть бути нестабільними в умовах мілітаризованої економіки.

  
  

• Прострочена заборгованість домогосподарств, особливо за незабезпеченим кредитуванням. Високі ставки непропорційно сильно впливають на домогосподарства зі змінним доходом.

  
  

• Перевага населення щодо ліквідності: стійке зростання готівки в обігу є ознакою того, що довіра до безперебійних цифрових платежів та безперешкодного банківського обслуговування послаблюється.

  
  

• Управління обмінним курсом: скорочення продажів іноземної валюти та будь-які різкі зміни політики.

Наскільки ймовірна справжня системна криза?

Якщо «системна криза» означає безладний крах кількох великих банків, що супроводжується нездатністю держави виплачувати застраховані депозити, це залишається малоймовірним. Росія має доведену готовність соціалізувати збитки та запроваджувати контроль, і вона може друкувати рублі.

Однак, якщо «системна криза» означає тривалий період, протягом якого банківська система перестає ефективно розподіляти кредити, приховує збитки шляхом реструктуризації та періодично потребує державної рекапіталізації, то ризик суттєво вищий. Картина кінця 2025 року відповідає системі, яка перебуває під тиском, а не тій, що знаходиться у стані негайного вільного падіння: жорстка монетарна політика, ознаки зростання реструктуризації, повідомлення про погіршення простроченої заборгованості у великому банку та схилення населення до готівки з практичних та психологічних причин.

Іншими словами, правдоподібна банківська криза в Росії — це не один тиждень паніки, а виснажливе змагання між платоспроможністю позичальників та здатністю держави підтримувати платоспроможний вигляд банків. Результат буде визначено не стільки окремою математикою балансу, скільки політикою: як довго Росія зможе підтримувати високі фіскальні вимоги, наскільки різко санкції впливають на експортні доходи та чи можна керувати рублем, не повертаючи процентні ставки до рівнів, які розоряють позичальників.