На захист газети «Москоу Таймс»

Субота, 27 червня 2026 року

Одна з перших жертв авторитарного уряду — це не сама демократія. Демократія може існувати роками, навіть десятиліттями, як дедалі порожніша оболонка. Першою жертвою є правда, а разом з правдою зникає здатність громадян розуміти світ навколо них. Саме з цієї причини незалежна журналістика займає таке центральне місце в кожному вільному суспільстві.

Журналісти часто бувають недосконалими, іноді упередженими, іноді помиляються. Однак суспільство без незалежної журналістики – це суспільство, приречене на інтелектуальну темряву.

Нещодавні погрози російської влади на адресу The Moscow Times, таким чином, є не просто черговим епізодом у тривалій кампанії Кремля проти інакомислення. Вони являють собою щось набагато глибше: напад на принцип, що факти повинні бути доступними для виявлення незалежно від державної влади.

«Москоу Таймс» займає унікальне місце в російській журналістиці вже понад три десятиліття. Заснована в останні роки існування Радянського Союзу, вона з'явилася в період, коли Росія, здавалося, була готова приєднатися до спільноти демократичних країн. Вона стала джерелом новин не лише для іноземців, які прагнули зрозуміти Росію, а й для росіян, які шукають перспективи, не фільтрованої крізь інтереси держави.

У міру того, як російська політична система ставала дедалі централізованішою за часів президента Володимира Путіна, простір для незалежної журналістики неухильно звужувався. Телеканали були піддані впливу держави. На газети чинився тиск. Журналістів переслідували, переслідували, заслали, а в деяких трагічних випадках навіть вбивали. Методи були різними, але мета залишалася разюче послідовною: забезпечити, щоб політично незручні факти ставало дедалі важче знаходити.

«Moscow Times» проіснувала довше, ніж багато хто очікував. Вона адаптувалася до мінливих обставин і, за потреби, продовжувала свою роботу з-за меж Росії. Саме ця стійкість, схоже, і викликала гнів російської влади. Сучасні авторитарні системи часто менше стурбовані тим, щоб заглушити кожного критика, ніж створенням атмосфери, в якій критика здається марною. Незалежне видання, яке продовжує працювати попри тиск, посилає протилежний сигнал. Воно демонструє, що правда може пережити примус.

Ворожість Кремля до незалежних ЗМІ неважко зрозуміти. Сучасна Росія стикається з серйозними викликами. Війна в Україні завдала величезних людських, економічних та дипломатичних витрат. Західні санкції продовжують впливати на російську економіку. Демографічний тиск зростає. Інфраструктура старіє. Державні служби в багатьох регіонах залишаються під тиском. Це питання, що викликають законне суспільне занепокоєння. Однак змістовне обговорення таких питань стає неможливим, коли незалежну журналістику розглядають як злочинну діяльність.

Іронія полягає в тому, що самі уряди часто виграють від незалежної журналістики. Чесне висвітлення подій може викрити корупцію до того, як вона стане системною. Воно може виявити адміністративні провали до того, як вони переростуть у кризові ситуації. Воно може надати особам, які приймають рішення, інформацію, яку підлеглі можуть неохоче передавати. Авторитарні уряди часто уявляють, що контроль над інформацією зміцнює державу. Історія неодноразово демонструє протилежне. Держави, які приховують незручну правду, часто виявляють її лише тоді, коли вже надто пізно ефективно реагувати.

Радянський Союз є особливо актуальним прикладом. Протягом десятиліть радянські інституції розробляли складні механізми приховування невдач та перебільшення успіхів. Офіційні звіти дедалі більше відривалися від реальності. На той час, коли слабкі сторони системи стало неможливо ігнорувати, реформи виявилися надзвичайно складними. Розпад Радянського Союзу був спричинений не надмірною відкритістю. Частково він був спричинений десятиліттями недостатньої відкритості.

Незалежна журналістика також виконує міжнародну функцію. Світ розуміє Росію не лише через офіційні заяви уряду, а й через роботу журналістів, науковців, дослідників та організацій громадянського суспільства. Такі видання, як The Moscow Times, є важливим містом між російським суспільством та міжнародною аудиторією. Коли цей місток атакують, взаєморозуміння стає складнішим. Помилкові уявлення множаться. Підозри поглиблюються.

Підтримку The Moscow Times не слід розглядати як підтримку якоїсь конкретної політичної ідеології. Її також не слід тлумачити як підтримку кожного редакційного рішення, яке будь-коли приймало видання. Принцип, що стоїть на кону, набагато ширший. Вільне суспільство потребує інституцій, здатних досліджувати владу незалежно від тих, хто її здійснює. Журналістика є однією з таких інституцій. Коли уряди прагнуть її знищити, громадяни в усьому світі мають підстави для занепокоєння.

Захист незалежної журналістики особливо важливий у періоди війни. Уряди природно прагнуть формувати публічні наративи під час конфлікту. Певного ступеня управління інформацією може бути навіть неминучим. Однак спокуса придушити всі альтернативні точки зору стає особливо небезпечною. Війни породжують помилки, прорахунки та зловживання. Без незалежної журналістики вони можуть залишатися прихованими назавжди.

«Москоу Таймс» продовжує виконувати суспільну службу за надзвичайно складних обставин. Її журналісти стикаються з тиском, який багато їхніх колег у демократичних країнах навряд чи можуть собі уявити. Їхня робота вимагає професійної мужності. Чи погоджується хтось із кожною статтею, яку вони публікують, зрештою не має значення. Актуальне питання полягає в тому, чи отримують суспільства користь від незалежної журналістики, вільної від державного контролю. Відповідь на це питання однозначно ствердна.

Російська влада може успішно ускладнити роботу The Moscow Times. Вони можуть залякувати джерела, обмежувати доступ, накладати юридичні санкції та намагатися ізолювати видання від його аудиторії. Чого їм нелегко досягти, так це викорінити глибинне людське бажання знати правду. Протягом історії уряди неодноразово намагалися монополізувати інформацію. Протягом історії ці зусилля зрештою зазнавали невдачі.

Правда має вперту звичку виживати.

Вже лише з цієї причини газета «The Moscow Times» заслуговує не лише на нашу увагу, а й на нашу підтримку. Її подальше існування нагадує нам про те, що незалежна журналістика залишається можливою навіть за несприятливих умов. У той час, коли репортаж про факти стикається з тиском з різних боків — державної цензури, дезінформаційних кампаній та зростання суспільної недовіри — захист інституцій, що займаються незалежним розслідуванням, є не просто актом солідарності.

Це акт громадянської відповідальності.

Боротьба за вільну пресу ніколи не стосується виключно журналістів. Йдеться про право пересічних громадян знати, що робиться від їхнього імені та з їхніми ресурсами. Цей принцип залишається таким же важливим у Москві, як і в Києві, Лондоні, Вашингтоні чи будь-де, де влада прагне звільнення від контролю.

І це принцип, який варто захищати.