Крах російського режиму (I)

Режим Володимира Путіна є однією з найстійкіших авторитарних систем за останній час. Він поєднує контроль над службами безпеки, інформаційними системами, мережами еліт та примусовими інститутами зі здатністю придушувати масове незгоду. Тим не менш, жоден режим не застрахований від стресу, розколів чи краху під достатнім тиском. Протягом останнього десятиліття спостерігачі часто запитували: хто може повалити Путіна — шляхом революції, перевороту чи заміни еліти — і як ?

Будь-яке правдоподібне повалення, ймовірно, вимагатиме конвергенції (навіть якщо тимчасової) кількох акторів з різними мотивами та можливостями – військових/силових еліт, олігархів, опозиційних рухів (як усередині країни, так і у вигнанні), регіональних впливових осіб та іноземних впливових осіб. Далі ми класифікуємо та оцінюємо цих потенційних акторів, їхні стимули, обмеження та ймовірну взаємодію.

Ми також звертаємо увагу на те, як російськомовний дискурс зображує потенційних інсайдерів, дисидентів та динаміку влади (по можливості спираючись на російські джерела та аналіз ЗМІ), що часто дає уявлення про внутрішні сприйняття та страхи еліти.

Основні категорії потенційних учасників зміни режиму

Ми групуємо можливих агентів за такими заголовками:

1. Еліти сил безпеки та військові (включаючи угруповання)

2. Воєнізовані та приватні військові компанії (ПВК)

3. Олігархи та бізнес-мережі

4. Політична опозиція (всередині країни та на вигнанні)

5. Регіональні, місцеві та інституційні актори (губернатори, області, силовики – російські служби безпеки)

6. Іноземний вплив та військовий тиск

Вони не є повністю окремими; багато з них перетинаються або можуть діяти в мінливих коаліціях.

1. Еліти безпеки та військові еліти

Однією з найочевидніших груп є старші офіцери збройних сил Росії, Генерального штабу, ФСБ, ГРУ чи інших органів безпеки. У більшості авторитарних режимів «переворот зверху» історично є одним із найімовірніших шляхів усунення лідера.

Стимули та вразливості

• Провали у виконанні завдань: війна між Росією та Україною стала великим випробуванням на міцність. Військові невдачі, втрата престижу, невдоволення серед польових командирів або рядового складу, або страх бути цапом-відбувайлом можуть призвести до розколів. Деякі коментарі вже свідчать про те, що певні офіцери «бояться репресій або чисток, якщо війна закінчиться несприятливо», і тому можуть розглядати обмежене захоплення влади як стратегію виживання.

  
  

• Зміна поколінь та тривога щодо спадкоємності: у міру старіння або втрати енергійності Путіна, еліти можуть боротися за посаду та можуть віддавати перевагу «керованому переходу», щоб уникнути нестабільності. Лояльність служб безпеки ніколи не буває монолітною; угруповання у ФСБ, ГРУ та МВС можуть мати образи чи амбіції.

  
  

• Вихід або перехід еліти: Деякі представники апарату безпеки можуть перехідити (або частково перехідити), якщо вважають, що режим остаточно ослаблений, пропонуючи інсайдерську інформацію або захист наступним фракціям.

Обмеження та ризики

• Вбудовані структури лояльності: Путінський режим значно інвестує у забезпечення особистої лояльності (заступництво, втручання у просування по службі, стеження). Служби безпеки тісно пов'язані з президентством.

  
  

• Страх помсти: Спроби державних переворотів небезпечні та часто зазнають невдачі. Ризики (ув'язнення, страта, втрата статусу) високі.

  
  

• Труднощі з координацією: Навіть якщо фракція незадоволена, координація між силовими структурами (ФСБ, ГРУ, армією, міністерствами) є складною, особливо під наглядом та жорстким контролем Кремля.

Докази / історичні прецеденти

• Заколот групи Вагнера у червні 2023 року частково свідчить про розколини у військовій справі. Хоча це не був державний переворот як такий , він продемонстрував, що воєнізовані формування можуть діяти (короткочасно) незалежно від центрального командування.

  
  

• Російські та західні аналітики висували припущення про те, що «деякі офіцери Генерального штабу» розглядають можливість операції за типом державного перевороту, хоча ці припущення залишаються неперевіреними.

Таким чином, високопоставлені військові або силові угруповання є правдоподібним «центром тяжіння» для будь-якого повалення, але лише за умови погіршення умов достатньою мірою для подолання інституційної інерції та страху.

2. Воєнізовані формування та приватні військові компанії (ПВК)

Використання Росією ПВК, особливо групи Вагнера (до її розпаду) та подібних утворень, створює напівавтономний інструмент сили, який може стати невиправданим фактором у будь-якій боротьбі за режим.

Стимули та можливості

• ПВК часто діють на периферії формального військового ланцюга командування та можуть гнучко проектувати силу. Якщо ПВК отримує власну лояльну базу, логістику та наратив, вона може оскаржувати центральну владу.

  
  

• Керівництво ПВК може мати амбіції або образи, особливо якщо воно відчуває себе зрадженим або обмеженим стратегічними чи ресурсними рішеннями Кремля (як, можливо, було у випадку з Вагнером).

  
  

• Їхня здатність мобілізувати найманців, контролювати ресурси на полі бою або загрожувати ключовим вузлам (таким як командні центри чи логістичні вузли) дає їм потенційний важіль впливу.

Обмеження та ризики

• ПВК залежать від державної підтримки (фінансування, легітимність, канали постачання). Поворот проти держави часто призводить до серйозних репресій.

  
  

• Їм може бракувати інституційної легітимності або народної підтримки для переходу від найманської сили до керівної влади.

  
  

• Внутрішня фрагментація та відсутність злагодженого ланцюга командування можуть перешкоджати їхній здатності підтримувати масштабні операції.

Докази та статус

• Повстання Вагнера 2023 року продемонструвало, що навіть потужна група найманців може кинути прямий виклик (захопити міста, просуватися до Москви), перш ніж домовитися про перемир'я.

  
  

• Деякі аналітики розглядали заколот Вагнера як випробування або сигнал елітам про те, що можливо.

Таким чином, майбутні ПВК (або групи-наступники) можуть відігравати роль каталізатора кризи, особливо у партнерстві з незадоволеними елітами безпеки.

3. Олігархи та бізнес-мережі

Еліта, яка володіє багатством у Росії — «олігархи» та корпоративні мережі — має вирішальне значення, оскільки вони контролюють ресурси, ЗМІ, глобальні зв'язки та, можливо, примусові засоби. Вони також мають неодноразову історію приєднання, переорієнтації або виходу.

Стимули

• Якщо ціна лояльності до режиму стане занадто високою (через західні санкції, внутрішній хаос або ризики експропріації), олігархи можуть підтримати або фінансувати альтернативну елітну коаліцію.

  
  

• Багато олігархів вже керують транскордонними операціями; вони мають аварійні клапани та можуть хеджувати ризики.

  
  

• Дехто може віддати перевагу «м’якому переходу», який захистить їхні активи, уникне масових збоїв та збереже економічну безперервність.

Обмеження

• Олігархи вразливі: вони залежать від захисту своїх володінь з боку режиму та самі можуть стати мішенню.

  
  

• Їхні інтереси неоднорідні; деякі мають глибокі зв'язки з режимом, інші побоюються відкритої політичної діяльності.

  
  

• Вони часто не мають прямого командування військовими силами, що робить їх залежними від сил безпеки або військових суб'єктів для дій.

Докази та ілюстративні актори

• Після повномасштабного вторгнення в Україну багато олігархів потрапили під західні санкції та внутрішній тиск. Деякі з них перевели капітал або операції за кордон, що дало їм можливість відмовитися від участі.

  
  

• Олігархи у вигнанні, такі як Михайло Ходорковський, брали участь у антипутінських зусиллях, наприклад, через Російський комітет дій (РАД), який є коаліцією опозиційних та ліберальних діячів у вигнанні.

  
  

• Королівська асоціація політики (РАК) прагнула забезпечити інтелектуальну, організаційну та медійну підготовку для постпутінського режиму.

Олігархи, ймовірно, не діятимуть самотужки у поваленні Путіна, але їхні фінансові та інформаційні ресурси можуть бути вирішальними для підтримки альтернативних центрів влади.

4. Політична опозиція (всередині Росії та в еміграції)

Окрім еліт, низова, громадянська та політична опозиція, хоча й значно зменшена через репресії, становить ідеологічний та мобілізуючий бік будь-якої зміни режиму.

Внутрішня опозиція

Усередині Росії опозиція фрагментована та сильно пригнічена. Багато провідних дисидентів перебувають у в'язницях, у вигнанні або оголошені «екстремістами». Існують як «системні опозиційні» партії, які толерує режим (наприклад, маргінальна Комуністична партія, ЛДПР), так і «несистемна опозиція» (ліберали, націоналісти, екологи, групи громадянського суспільства).

Серед провідних особистостей:

• Володимир Кара-Мурза, ліберальний опозиційний діяч, який пережив отруєння та ув'язнення.

• Марина Літвінович, досвідчена активістка опозиції, хоча й була відсторонена від репресій.

• Олексій Гаскаров, лівий громадський активіст та організатор.

• Сергій Удальцов, давній лівий активіст.

Ці актори радше гратимуть ролі моральних голосів, мобілізаторів чи символічних агентів, ніж безпосередніх носіїв сили. Їх обмежує надзвичайна репресія та відсутність масового охоплення.

Опозиція у вигнанні та мережі за кордоном

Російські вигнанці (журналісти, інтелектуали, колишні політики) мають більше свободи організовуватися, зв'язуватися з іноземними урядами та ЗМІ, а також планувати перехідний період після путінського правління.

• РАК, згадана вище, співзасновниками якої є Каспаров і Ходорковський, – це коаліція, що рухається до «порядку денного вільної Росії».

• Медіа та громадянські платформи у вигнанні можуть забезпечити канали для інформації, мобілізації, координації та символічної легітимності.

  
  

• (Нібито) Національна республіканська армія (НРА) — це таємне угруповання всередині Росії, яке, як стверджується, переслідує насильницьку опозицію та нібито пов'язане з Іллею Пономарьовим (українським політиком російського походження, колишнім членом Державної думи Росії, який зараз перебуває в еміграції в Україні).

Однак, діячі у вигнанні часто мають труднощі з впливом на російську політику на місцях. Їхня легітимність всередині країни оскаржується, і їм бракує інструментів примусу.

5. Регіональні, місцеві та інституційні актори

Росія — це федерація, і губернатори, регіональні еліти, міські адміністрації чи місцеві силовики можуть мати вплив у своїх сферах. Під час кризи режиму їхня приналежність або перехід може мати значення.

Стимули

• Якщо центральна влада ослабне, регіональні губернатори можуть заявити про автономію.

  
  

• Місцеві еліти можуть об'єднуватися з опонентами, щоб захистити місцеві інтереси або уникнути репресій, особливо в багатих на ресурси або стратегічно важливих регіонах (Сибір, Далекий Схід, прикордонні райони).

  
  

• Невдоволені регіональні лідери можуть залучати місцеві сили безпеки або воєнізовані формування для опору центральним директивам.

Обмеження

• Російські федеральні інституції є дуже централізованими, а губернатори здебільшого підпорядковуються Москві (шляхом призначення, залежності від ресурсів або нагляду).

  
  

• Здатність регіональних акторів мобілізувати значні сили обмежена, якщо вони вже не контролюють місцеве ополчення чи поліцію.

Можна також розглянути такі інституції, як Дума, конституційний суд чи судді, як потенційні опорні точки. У багатьох перехідних періодах еліти в таких інституціях знову легітимізують новий порядок. Але в Росії ці інституції здебільшого є заручниками Кремля, маючи обмежену автономію.

6. Іноземний вплив та військовий тиск

Хоча зміна режиму є, по суті, внутрішнім процесом (хіба що шляхом вторгнення – про що потім шкодували і Гітлер, і Наполеон), іноземні актори можуть допомогти порушити баланс сил дипломатичними, розвідувальними, фінансовими чи військовими засобами, особливо у державі, що перебуває у стані війни.

Можливі ролі

• Україна / НАТО / Західні держави: Якщо Росія зазнає вирішальної військової поразки в Україні, наслідком цього може стати крах довіри та контролю, що може поширитися на внутрішню територію. Деякі аналітики стверджують, що вплив Заходу на повалення Путіна є потужнішим, ніж у багатьох інших режимах, саме тому, що війна є настільки важливою для легітимності режиму.

  
  

• Санкції та фінансовий тиск: Тривале економічне скорочення та ізоляція можуть делегітимізувати режим та сприяти перебігу еліт.

  
  

• Підтримка опозиції та витік розвідувальних даних: надання комунікаційних засобів, безпечних притулків, навчання, таємного фінансування або притулку опозиційним діячам.

  
  

• Пряме військове втручання: це малоймовірно (з міркувань суверенітету та ризику), але рішучий зовнішній військовий колапс або внутрішнє повстання, підтримане іноземними військовими силами, може призвести до зміни режиму.

Таким чином, іноземні актори є посередниками або акселераторами, але не головною силою, що призводить до повалення. За словами Вінстона Черчилля: « Якщо Росію потрібно врятувати, а я молюся, щоб її врятували, її мають врятувати росіяни ». Він також зробив відоме зауваження: « Росія ніколи не буває такою сильною, як виглядає; вона ніколи не буває такою слабкою, як виглядає ».

Взаємодії, послідовності та ймовірні сценарії

Щоб перейти від простої можливості до правдоподібного шляху, нам потрібно побачити, як ці актори можуть поєднувати або упорядковувати свої дії.

Стилізований сценарій

1. Кризовий стрес: Велика військова поразка в Україні або масштабний суспільний шок (економічний колапс, масові протести, розкол еліти) підриває ауру непереможності режиму.

   
   

2. Розкол еліти: Деякі військові чи посадовці служб безпеки, боячись чисток чи руйнування, тихо координують свої дії з олігархами чи вигнанцями. Вони можуть домовитися про перехідний режим або усунення Путіна.

   
   

3. Запуск через воєнізовані або локальні дії: ПВК або повстанський підрозділ безпеки захоплює ключові вузли (вузол зв'язку, військовий командний центр) або заарештовує ключових фігур режиму.

   
   

4. Інституційна легітимація: коаліція у сфері безпеки/військових сил, що відступає, вимагає визнання з боку інституцій — Думи, судів, губернаторів — або форсує перехід, завойовуючи чи нейтралізуючи ці органи.

   
   

5. Консолідація після захоплення: опозиційні та бізнес-кадри (особливо емігранти) втручаються, щоб запропонувати новий конституційний лад, управління та міжнародне визнання.

Або ж, у більш поступовому або «м’якому» режимі, інсайдери можуть замінити Путіна наступником як керований перехід, запобігаючи краху, але змінюючи керівництво.

Ризики, невизначеності та контрзаходи

• Режим може превентивно чистити або обезголовлювати угруповання.

  
  

• Страх і відданість можуть стримувати перебіжчиків.

  
  

• Проблеми координації між різними відомствами.

  
  

• Масова мобілізація невизначена: населення може утриматися від голосування, бути придушеним або підтримати режим через страх.

  
  

• Зовнішнє втручання може мати зворотний ефект або викликати негативну реакцію націоналістів.

Російськомовний дискурс та сприйняття

У внутрішньоросійському дискурсі (у вигнанських ЗМІ, дисидентських блогах, інтерв'ю) з'являється кілька тем та постатей, які допомагають прояснити сприйняття еліти:

• Деякі російські коментатори наголошують, що втрати лояльності лише кількох сотень елітних інсайдерів (у військових та ФСБ) може бути достатньо для повалення режиму.

• Дисидентські аналітики говорять про внутрішню та зовнішню опозицію – з боку тих, хто все ще в Росії, проти тих, хто перебуває у вигнанні – як про ключ до розуміння постпутінських перехідних періодів.

  
  

• Формування коаліцій, таких як РАК у вигнанні, прямо формулюється як підготовка інтелектуального та організаційного ґрунту для пост-режимної Росії.

  
  

• Наратив про «кольорові революції» глибоко вкорінений у кремлівському мисленні; Путін представляє внутрішній дисидент як зорганізовані ззовні перевороти.

  
  

• Триваюча таємничість таких груп, як «Національна республіканська армія», у російськомовних колах відображає розмиту межу між справжнім підпільним опором та пропагандою, що ускладнює оцінку фактичної сили таємної опозиції.

Отже, серед російської аудиторії зміна режиму часто розглядається крізь призму зради еліти, палацових інтриг чи зовнішніх маніпуляцій, а не масового повстання.

Оцінювання: Які актори є найважливішими?

Враховуючи обмеження, обговорені вище, найкращою оцінкою може бути:

• Еліти сил безпеки/військові еліти є найважливішим важелем. Якщо якась фракція збройних сил або апарату безпеки дезертирувала або координувала захоплення влади, це найімовірніший прямий шлях до краху режиму або переходу влади.

  
  

• Воєнізовані/частково-військові сили є нестандартним підсилювачем: вони можуть провокувати або каталізувати розкол; але без інституційного підґрунтя вони навряд чи досягнуть успіху самостійно.

  
  

• Олігархи та мережі опозиції у вигнанні є ключовими опорними стовпами — вони забезпечують гроші, легітимність, зв'язки, альтернативні ідеї управління та можуть допомогти у стабілізації після перехідного періоду.

  
  

• Внутрішня політична опозиція, ймовірно, не буде рушійною силою (враховуючи репресії), але може забезпечити ідеологічну та мобілізаційну основу в подальшому.

  
  

• Іноземний вплив є другорядним, але може пришвидшити процес та забезпечити важелі впливу, особливо шляхом військового чи економічного тиску на режим.

Підсумовуючи, «коаліція для зміни режиму», ймовірно, вимагатиме ключового перевороту або державного перевороту зсередини силового/військового апарату, непомітно підтримуваного олігархами та емігрантами, можливо, каталізованого воєнізованими діями або шокуючою подією, та підкріпленого зовнішнім тиском.

Застереження та заключні роздуми

• Російські авторитарні режими, як відомо, вправні у кооптації, стеженні та репресіях. Вони передбачають перевороти та інакомислення.

  
  

• Перехідний період не обов'язково означає ліберальну демократію. Успішне повалення може призвести до іншого авторитарного варіанту, військової хунти або керованої авторитарної лібералізації.

  
  

• Легітимність та управлінські здібності мають значення: успішний переворот, який не може побудувати адміністративний порядок, легітимність чи міжнародне визнання, є нестабільним.

  
  

• Багато прогнозів щодо краху Путіна виявилися передчасними; стійкість режиму висока.

Зрештою, будь-яке обговорення можливих повалень є спекулятивним. Тим не менш, аналізуючи сузір'я можливих акторів та їхні обмеження, а також прислухаючись до самого російського дискурсу, можна окреслити правдоподібні контури того, як може виникнути режим наступника Путіна.